Решение от 06.04.2015 по делу № 02-0509/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

г. Москва                                                                                                      06 апреля   2015 года                                                                           

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

 при секретаре Овсянниковой  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/15 по иску Головиной  Н.Д.  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  Страховая  компания  <данные изъяты> ,  Государственному учреждению – Московское  региональное  отделение  Фонда  социального страхования  РФ  Филиал № <данные изъяты>    о взыскании   пособия   по уходу за ребенком, компенсации за  задержку  причитающихся  выплат,  компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

         Истец Головина  И.И.  обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она  работает в Обществе  с  ограниченной  ответственностью  Страховая  компания  <данные изъяты> в должности главного  специалиста по кадрам. С ДД.ММ.ГГГГ.  года она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С ДД.ММ.ГГГГ . выплата  пособия  по уходу  за  ребенком  не производится, в  связи с чем  образовалась задолженность в  размере  <данные изъяты> . С учетом изложенного, истец  просит взыскать с  ответчика  указанную сумму  задолженности, компенсацию морального вреда в  размере  <данные изъяты>.

        В  ходе  рассмотрения  дела  истец  уточнила  исковые  требования, в  окончательной форме  просила взыскать с  ответчика задолженность по выплате  пособия  в  размере  <данные изъяты>., компенсацию за просрочку причитающихся  выплат по день вынесения  решения  суда, компенсацию морального вреда  в  размере  <данные изъяты>.  

          Истец Головина  И.И. в судебное заседание  не явилась, о времени и месте  рассмотрения  дела  извещена  в установленном  законом  порядке, представила  в  суд заявление о рассмотрении дела  в  ее  отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в  установленном  законом порядке  по месту  нахождения  юридического лица, возражений  по иску не представил, в  связи с  чем, дело рассматривается  в  его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Московское  региональное  отделение  Фонда  социального страхования  РФ в судебное заседание    явилась, считает, что задолженность по выплате пособий должна быть взыскана с работодателя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается  трудовым договором, записью в трудовой книжке истца, что Головина  И.И.  с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО СК <данные изъяты> на должности главного  специалиста по кадрам.  

ДД.ММ.ГГГГ . у  Головиной  И.И. родилась дочь Гаркушина  М.В. ( л.д. )

На  основании приказа генерального директора ООО СК <данные изъяты> Иванова  И.О. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., Головиной  И.И. был предоставлен отпуск по уходу  за  ребенком до достижения им возраста полутора лет  с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ).

    Федеральными законами от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"  и  от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"  установлены условия, размеры и порядок выплаты пособий по уходу за ребенком.

Право на пособие     по уходу за ребенком до  трех лет имеют женщины, работающие по трудовому договору, подлежащие обязательному социальному страхованию.  

        С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком   до достижения им возраста полутора лет.  

В обоснование  заявленных требований, сторона истца  указывает на  то, что в период с  ДД.ММ.ГГГГ . по настоящее  время  ей  не  выплачивается  пособие   по уходу за ребенком   до достижения им возраста полутора лет

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Достоверных доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате задолженности  в части пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то требования  истца  в  данной  части  являются законными и обоснованными. 

  В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного Закона застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанного пособия, осуществляются территориальным органом страховщика.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что условий, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для взыскания пособия со страховщика не имеется, поскольку обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя, ООО СК <данные изъяты> является  действующей организацией, сведений о прекращении с истцом трудовых отношений не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований  для  удовлетворения иска  Головиной И.И. к Государственному учреждению – Московское  региональное  отделение  Фонда  социального страхования  РФ  Филиал № <данные изъяты> .

Согласно расчетам, произведенным Фондом социального страхования (ГУ Московское региональное отделение) ежемесячный размер пособия истца по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет <данные изъяты> , задолженность по выплате  пособия  по уходу  за ребенком  за  период с  ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .    составит <данные изъяты>.  

Таким  образом, с   ООО СК <данные изъяты> в пользу  истца  надлежит взыскать задолженность по выплате пособия  в  размере  <данные изъяты>.  

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это 

время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком допущена задержка выплаты указанных пособий, которые до настоящего времени не выплачены, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика   подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат.

Согласно расчетам денежной компенсации за задержку выплаты пособий размер компенсации составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты>  ставки рефинансирования х <данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

 В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО СК <данные изъяты> не было соблюдено обязательство о выплате пособия по уходу за ребенком. Действия ответчика о задержке и невыплате пособий не могут быть признаны правомерными.  При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку в связи с наличием   малолетнего ребенка истец не имела возможности получения другого вида дохода.  Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат   удовлетворению   в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК <данные изъяты> также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден  при подаче иска, в размере  <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░.  ░.  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░.  ░.   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 
░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

4