Мотивированное решение от 29.08.2016 по делу № 02-5428/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года гор. Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре С. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2016 по иску СПАО «**» к Т. Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «**» обратилось в суд с иском к ответчику Т. Т.Ю., указывая, что 10.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный номер **, застрахованный на момент ДТП в СПАО «**». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ** руб. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Т. Т.Ю., управлявшая автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный номер **, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «**», которая возместила ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ** руб. На основании ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Т. Т.Ю. сумму страхового возмещения с учетом износа в размере ** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Представитель истца СПАО «**» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т. Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СК «**» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая право истца на разбирательство по делу в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 10.04.2014 по вине ответчика Т. Т.Ю., управлявшей автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный номер **, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Hyundai», государственный регистрационный номер **, застрахованному у истца, причинены механические повреждения.

Вина Т. Т.Ю. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24-26).

Поскольку автомобиль «Hyundai» в момент ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования № AI43653600-186 «Каско» в СПАО «**» (л.д.22), истец оплатил стоимость его восстановительного ремонта с учетом франшизы в размере ** руб., что подтверждается предварительным актом осмотра автомобиля, актами согласования, счетом на оплату № ФН-0453942 от 20.05.2014, счетом-фактурой № ПР000146372 от 20.05.2014, а также платежным поручением № 519148 от 23.06.2014 (л.д. 27-37).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ** рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ** рублей.

Автогражданская ответственность Т.Т.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «**» по полису ОСАГО ССС № **, которая перечислила на счет СПАО «**» страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита ** рублей, что следует из письменных объяснений истца, а также копии платежного поручения № ** от 15.12.2014, представленного ООО СК «**».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба к Т. Т.Ю. как к лицу, ответственному за убытки являются законными и обоснованными.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме ущерба, суд приходит к выводу, что его размер в сумме ** руб., обоснован и подтвержден материалами дела (98958,61 руб./величина ущерба с учетом износа/ - **/страховое возмещение ООО СК «**»). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При этом суд учитывает, что характер и объем восстановительных работ повреждений транспортного средства, проведенных ЗАО «**» филиал «**». Официальный дилер Hyundai», соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами  доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, никаких возражений и документов, опровергающих заявленные требования, не представлено, размер ущерба последним не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Т.Т.Ю. ущерба в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Т.Т.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «**» ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «**» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░