Решение по делу № 11-161/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Восток» к Батьковской Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Маркова Е. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года,

установил:

Гаражный кооператив «Восток» обратился в суд с иском к Батьковской А. Г. о взыскании членских взносов в сумме 2 600 рублей за 2014-2017 год, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 1 505 рублей, целевых взносов в размере 7 256 рублей 10 копеек, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 8 635 рублей, расходы на копирование в размере 370 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является членом гаражного кооператива «Восток», владеет гаражным боксом № 203. С 2010 года ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, что привело к образованию у него задолженности по членским и целевым взносам в указанном размере, которую просит взыскать. Также в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате членских и целевых взносов истец в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива начислил ответчику пени исходя из расчета 0, 1 % в день от суммы долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года исковые требования ГК «Восток» удовлетворены частично, а именно с Батьковской А. Г. в пользу истца взыскано: задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 по 2017 год в размере 2 050 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 500 рублей, задолженность по уплате целевых взносов с 2010 по 2017 год в размере 7 256 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату целевых взносов за период с 08 августа 2014 года по 01 сентября 2018 года в размере 1 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 370 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 711 рублей.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Батьковской А. Г. членских взносов за 2014 год в размере 550 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 1 005 рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов за период с 08 августа 2014 года по 01 сентября 2018 года в части суммы 7 635 рублей.

На данное решение представителем истца Марковым Е. Л. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскания с Батьковской А. Г. пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 7 635 рублей. Выражая несогласие с решением мирового судьи в данной части, подателем жалобы указывается на то, что уменьшение мировым судьей суммы пени за неуплату целевых взносов приводит к тому, что кооператив несет убытки, а остальные члены кооператива вынуждены без вины оплачивать долг по пеням за ответчика, а ответчик необоснованно получит материальную выгоду в размере 3 998 рублей.

Представитель истца ГК «Восток» Марков Е. Л. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенной в ней доводам.

Ответчик Батьковская Г. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 марта 2018 года Гаражный кооператив «Восток» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2008 года.

Как следует из положений пункта 2.1. Устава ГСК, Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств и механических средств передвижения.

Предметом деятельности кооператива являются:

- эксплуатация имеющихся не переданном кооперативу на праве аренды земельном участке индивидуальных гаражей;

- строительство на свободных землях индивидуальных гаражей в соответствии ч утвержденной технической документацией;

- определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления;

- создание первичной ремонтной базы в гаражном комплексе;

- строительство и оборудование объектов общего пользования.

Пунктом 3.3. Устава, предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от использования собственности кооператива; других, не запрещенных законодательством поступлений.

Согласно п. 3.7 Устава, в случае, если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, установленные общим собранием. Ответственность за невыполнение обязанности по уплате в срок дополнительного взноса аналогична мерам ответственности, предусмотренной п. 3.5 Устава (пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности, но не свыше размера взноса).

В соответствии с п. 3.8 Устава, членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Размер членского взноса составляет 70 рублей и дальнейшем по решению общего собрания может изменяться. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. По истечении указанного срока наступает ответственность, определенная п. 3.5 Устава, если членские взносы не уплачены членом кооператива.

Пунктом 3.9 Устава предусмотрено, что решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает общее собрание и определяет размер и сроки уплаты. Ответственность за неуплату в срок целевых взносов аналогична мерам ответственности, предусмотренным абзацем третьим пункта 3.5 Устава.

Пунктами 4.2., 4.7 Устава предусмотрено, что решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива и фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива, его председателем и Правлением. В силу п. 5.3 Устава член Кооператива обязан, в том числе, соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, правления и председателя Кооператива; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Батьковская А. Г. является членом ГК «Восток», что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Батьковской А. Г. задолженности по уплате членских и целевых взносов, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по полной и своевременной уплате данных взносов не исполняла, вследствие чего за ней образовалась задолженность.

Наличие задолженности перед кооперативом ответчиком Батковской А. Г. также не оспаривалось.

Установив обстоятельства наличия у ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также размер этой задолженности, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с Батьковской А. Г. членских и целевых взносов, а также пени за неуплату членских взносов.

В данной части решение мирового судьи не обжалуется.

Проанализировав положения Устава кооператива, а также протоколы общих собраний, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости уплаты пеней за несвоевременную уплату членских взносов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

    Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 71 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья принял во внимание представленный стороной истца расчет, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, и то обстоятельство, что решение о данных целевых взносах было принято только в 2014 году, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, ее материальное положение, а также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

    Неустойка в данном случае носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

    Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года по иску Гаражного кооператива «Восток» к Батьковской Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени оставить без изменения, жалобу представителя истца Маркова Е. Л. – без удовлетворения.

Судья                                  О. А. Петрухина