Решение по делу № 33-12920/2012 от 23.11.2012

Судья А.В.Шигабиева Дело № 33-12920/2012

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой, судей Р.С.Ибрагимова и Б.Г.Бариева, при секретаре судебного заседания А.Н.Ганибаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М.Мещихиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Деминой Валентины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Тамакова Василия Николаевича, Демина Леонида Аркадьевича к Мещихиной Нине Михеевне об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мещихиной Нине Михеевне, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 0,0885 га, в виде предоставления прохода по длине строений и для их обслуживания и ремонта, принадлежащих Деминым В.Н., Л.А., Тамакову В.Н., с отступлением на один метр от строений, расположенных по адресу: г.Елабуга, переулок Совхозный,д.12 с оплатой за пользование земельным участком Демиными В.Н., Л.А. в пользу Мещихиной Н.М. по 200 рублей ежеквартально.

Взыскать с Мещихиной Н.М. в пользу Деминых B.H.,Л.A. расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.М.Мещихиной, поддержавшей доводы жалобы, объяснения В.Н.Деминой и ее представителя Д.Г.Гараевой, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Демина действующая в своих интересах и в интересах недееспособного В.Н.Тамакова, Л.А.Демин обратились в суд с иском к Н.М.Мещихиной, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении частного бессрочного сервитута.

В обоснование заявленных требований указали, что В.Н.Демина, В.Н.Тамаков, Л.А.Демин являются собственниками земельного участка и расположенного на нем строений, находящегося по пе<адрес>. Дом был приобретен в 1983 году Николаем Алексеевичем Тамаковым, умершим 22 ноября 2009 года. Н.А.Тамаков провел межевание земельного участка, которым были определены его границы, оказалось, что все строения находятся на границе земельного участка, принадлежащего Н.М.Мещихиной. В настоящее время возникла необходимость в проведении ремонтных работ фундамента дома, который невозможен без использования земельного участка, принадлежащего Н.М.Мещихиной.

В.Н.Демина, В.Н.Тамаков, Л.А.Демин просили суд установить частный бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 0,0885 га, принадлежащего на праве собственности Н.М.Мещихиной, путем заключения договора, обязывающего Н.М.Мещихину предоставить им в пользование земельный участок с отступлением на 1 метр от задней стены дома по всему участку, в свою очередь В.Н.Демина, В.Н.Тамаков, Л.А.Демин обязуются, за пользование земельным участком, оплачивать Н.М.Мещихиной по 200 рублей в каждый квартал. Также просили взыскать с Н.М.Мещихиной в пользу истцов за услуги адвоката 5 000 рублей.

В судебном заседании В.Н.Демина, действующая за себя и за недееспособного В.Н.Тамакова, Л.А.Демин, их представитель Д.Г.Гараева иск поддержали, исковые требования уточнили, просили суд установить частный сервитут для ремонта дома и других строений. Также пояснили, что им необходимо обшить дом, отремонтировать фундамент дома, баню, другие строения, просили установить сервитут вдоль своих строений с отступлением на 1 метр.

Н.М.Мещихина и ее представитель адвокат Т.Н.Костина требования не признали. Н.М.Мещихина пояснила, что не согласна с предоставлением земельного участка в пользование истцов, может продать 17,5 кв.м. за 100000 рублей. Т.Н.Костина пояснила, что истцы не доказали необходимость установления сервитута, необходимость ремонтных работ по дому, другим строениям.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан О.А.Лепп пояснила, что в свое время Н.А.Тамаков подписал Н.М.Мещихиной межевание земельного участка, хотя имел право потребовать участок за своим домом и строениями в свое пользование. В сложившейся ситуации возникла необходимость в установлении сервитута, который должен быть зарегистрирован в Росреестре.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Л.Н.Саутина пояснила, что установление сервитута необходимо.

Суд удовлетворил исковые требования в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда Н.М.Мещихина обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что межевание земельного участка было проведено 15 декабря 2006 года, Н.А.Тамаков подписал акт согласования границ земельного участка. Дом на границе участков строили Н.А.Тамаков, Л.А.Демин которые сами при строительстве нарушили нормы градостроительного законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу В.Н.Демина, действующая за себя и за недееспособного В.Н.Тамакова, Л.А.Демин просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М.Мещихиной без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.М.Мещихина, апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.

В.Н.Демина и ее представитель Д.Г.Гараева, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Н.М.Мещихину, В.Н.Демину и ее представителя Д.Г.Гараеву, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>, на праве собственности принадлежит: 1/2 доля - Деминой Валентине Николаевне, 1/3 доля - Демину Леониду Аркадьевичу, 1/6 доля - Тамакову Василию Николаевичу, опекуном которого является В.Н. Демина. Н.М.Мещихиной на праве собственности принадлежит земельный участок и строения, расположенные по <адрес> Татарстан. Строения, принадлежащие Деминым и находящиеся на их земельном участке, служат границей участков сторон. Ранее наследодатель Деминых - Н.А.Тамаков пользовался земельным участком за своими строениями в течение 23 лет, после принятия наследства его наследники пользовались в течение трех лет.

Как усматривается из материалов дела, установление сервитута является единственным способом для проведения ремонтных работ жилому дому, его фундаменту, бане, другим строениям.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Н.М.Мещихиной, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером ...., общей площадью 0,0885 га, в виде предоставления прохода по длине строений для их обслуживания и ремонта, принадлежащих В.Н.Деминой, В.Н.Тамакову, Л.А.Демину с отступлением на один метр от строений, расположенных по адресу: г.Елабуга, переулок Совхозный, д.12, с оплатой за пользование земельным участком Н.М.Мещихиной по 200 рублей ежеквартально.

Сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции были выполнены данные требования закона.

Доказательств, опровергающих заявленные требования и подтверждающих существование альтернативного способа, обеспечивающего проход для обслуживания строений, Н.М.Мещихина в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что, суд в нарушение ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установил сервитут, при наличии прохода к строениям является голословным. Доказательств тому, что в настоящее время существует другой способ прохода к строениям, принадлежащим В.Н.Деминой, В.Н.Тамакову, Л.А.Демину, в деле не имеется, нет ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе Н.М.Мещихиной.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обмеренный сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Суд обоснованно установил размер платы за право пользования спорным земельным участком в размере 200 рублей ежеквартально.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Н.М.Мещихиной судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.М.Мещихиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи