Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0047/2024 от 16.11.2023

Дело № 12-47/2024 УИД 77RS0032-02-2023-019778-62

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230009760923 от 04 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Меркулова Евгения Николаевича, паспортные данные,, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Меркулов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 04 ноября 2023 года в 18 час. 07 мин. по адресу: адрес, Меркулов Е.Н., управляя транспортным средством марки Джили Кулрей, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, следуя по адрес в сторону адрес при перестроении совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Орозбаевой Г., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркулов Е.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку постановление вынесено без расследования и без составления протокола об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, пояснив, что изначально не признавал своей вины, однако должностное лицо ГИБДД изначально подъехав на место происшествия, заявил, что в данном случае ДТП произошло по его вине.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы пояснил, что 04 ноября 2023 года он двигался в крайней левой полосе по адрес в сторону адрес, возле дома 24А по адрес произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая, видимо, хотела перестроиться в левый ряд или совершить другой маневр. Он, осознав, что произошло столкновение, он по инерции вырулил в правый ряд, освободив левую полосу для движения автомобилей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явилась, о поданной Меркуловым Е.Н. жалобе извещалась, возражений не представила.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2023 года в 18 часов 07 минут по адресу: адрес водитель Меркулов Е.Н., управляя транспортным средством марки Джили Кулрей, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в сторону адрес, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении из левой полосы движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Орозбаевой Г., двигавшегося попутно прямо по правой полосе без изменения движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

04.11.2023 г. постановлением инспектора 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении Меркулов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены: схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Меркулов Е.Н. был ознакомлен и возражений относительно расположения транспортных средств после ДТП, места совершения ДТП не оспаривал; объяснениями фио и Орозбаевой Г.; фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Основания для оговора фио со стороны инспектора ДПС, составлявшего схему, обжалуемое постановление и иные документы судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными лицами и Меркуловым Е.Н. судом не установлены.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Меркулов Е.Н., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в своей полосе прямо.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекает.

Оценивая исследованные судом письменные объяснения водителей, данные инспектору ДПС непосредственно после ДТП, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд им доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без каких либо замечаний и оговорок.

К доводам фио о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, расследование дорожно-транспортного происшествия не проводилось, несмотря на то, что он возражал относительно своей вины в совершенном ДТП, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с частями 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Меркулов Е.Н. не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью привлекаемого лица в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось. Из объяснений фио от 04 ноября 2023 года также невозможно установить, что он не признает своей вины, объяснения лишь излагают событие ДТП.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств или с толкованием инспектором норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Меркулову Е.Н. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Меркулову Е.Н. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230009760923 от 04 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Меркулова Евгения Николаевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Федорова И.П.