Постановления по делу № 16-285/2019 от 25.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-285/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  11 декабря 2019 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Скворцова Вадима Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2018 г., вынесенное в отношении Скворцова Вадима Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2018 г. Скворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

    В жалобе Скворцов В.В. просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу ему был предоставлен сурдопереводчик; на приобщенной к материалам дела видеозаписи факт управления им транспортным средством не зафиксирован; протокол об административном правонарушении мировым судьей был возвращен в административный орган для устранения недостатков; порядок освидетельствования ему не разъяснен; с результатом освидетельствования он согласен не был; о рассмотрении дела не извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2017 г. у дома № 22/4 по ул. Култукская в г. Иркутске, Скворцов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Скворцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Скворцова В.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение Скворцова В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 7, 9, 10, 11).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у водителя Скворцова В.В. запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составляющей 1,325 мг/л, у Скворцова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», поверенного 23 ноября 2017 г., не имеется.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Скворцов В.В. не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 8, 10).

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД Скворцову В.В. не был предоставлен сурдопереводчик, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку из материалов дела следует, что о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скворцов В.В. был информирован, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и соответствующей расписке (л.д. 8, 13).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Скворцов В.В. смысл всех процессуальных действий понимал, о том, что ему не понятна суть происходящего при подписании процессуальных актов не заявлял, о предоставлении сурдопереводчика не ходатайствовал (л.д. 7).

Таким образом, право Скворцова В.В. на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксирован факт управления Скворцовым В.В. транспортным средством, обоснованность выводов суда о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергают. Событие административного правонарушения выявлено непосредственно должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Каких-либо изменений в процессуальные акты после возвращения административного материала в ГИБДД внесено не было, в связи с чем, основания для вывоза Скворцова В.В. в административный орган отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Скворцов В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу, и возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 25).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 августа 2018 г., вынесенное в отношении Скворцова Вадима Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скворцова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов