Определение по делу № 12-276/2019 от 25.06.2019

24RS0002-01-2019-003101-32

Дело №12-276/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск ул. Назарова, 28 «Б»    31 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: потерпевшего Ф.И.О, его защитника Баумана Н.Л., действующего на основании доверенности от 02.10.2018, сроком действия на три года (л.д.3),

лиц, в отношении которых в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, Федоренко А.В., Нихматулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О, на определение председателя административной комиссии г. Ачинска Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года по сообщению Ф.И.О, в отношении Федоренко А.С. и Нихматулиной Е.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя административной комиссии г. Ачинска Красноярского края от 17 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Ф.И.О, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Федоренко А.В., Нихматулиной Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20).

    Ф.И,О, не согласившись с указанными определением, обжаловал его в суд, мотивировав свою жалобу тем, что административной комиссией нарушены положения ст. 28.1 КоАП РФ. Как следует из определения от 17 мая 2019 года, в административную комиссию г. Ачинска Красноярского края действительно поступил материал из МО МВД России «Ачинский» о совершении административного правонарушения Федоренко А.В. и Нихматулиной Е.В. Он (Ф.И.О..) дал объяснения по факту неоднократного нарушения тишины и покоя Федоренко А.В. и Нихматулиной Е.В., кроме того, участковому уполномоченному были предоставлены данные с технических средств наблюдения - видеокамеры, где зафиксированы противоправные действия указанных ранее лиц. Кроме того, административной комиссией нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ, выразившиеся в том, что его (Ф.И,О,) не уведомили о дате и времени заседания административной комиссии, а также он не был уведомлен о принятом решении (л.д.1).

    В судебном заседании потерпевший Ф.И,О, заявил о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы, поскольку срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности уже истек.

    Защитник Бауман Н.Л. поддержал ходатайство Ф.И,О,

    Лица, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Федоренко А.В. и Нихматулина Е.В. не возражали против прекращения производства по жалобе.

    Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

С учётом изложенного, жалоба потерпевшего Ф.И,О, не может быть рассмотрена по существу и производство по жалобе подлежит прекращению с возвращением материалов дела в орган, принявший решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░,░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2008 №7-2161 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░