Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3566/2022 от 11.07.2022

77MS0383-01-2022-001609-87

12-3566/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                     30 августа 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каранадзе Нино Амирановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 409 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каранадзе Нино Амирановны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 409 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 12 мая 2022 года Каранадзе Н.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Каранадзе Н.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание Каранадзе Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения, учитывая разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 409 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 12 мая 2022 года Каранадзе Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при этом о дате и времени судебного заседания заявитель извещалась путем направления судебной повесткой по месту жительства (ИПО 80402770842884), и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращена за истечением срока хранения 01 мая 2022 года (л.д. 11,12), копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю по месту жительства (ИПО 80402971271957), и согласно сведениям с сайта адрес возвращена за истечением срока хранения 28 мая 2022 года, 31 мая 2022 вручена отправителю.

При указанных обстоятельствах, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 10 июня 2022 года, постановление вступило в законную силу 11 июня 2022 года, при этом первоначально жалоба была подана 15 июня 2022 года, с пропуском установленного законом срока.

Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного извещения и реализации Каранадзе Н.А. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и исполнена возложенная обязанность по направлению копии судебного акта, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Каранадзе Н.А. возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок не установлено, невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Каранадзе Нино Амирановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 409 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каранадзе Нино Амирановны - отказать.

Судья: Куликова Е.В.