Решение по делу № 2-4271/2013 ~ М-4234/2013 от 23.09.2013

№ 2-4271 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дирекция тяги к Мещерякову АА о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала –Дирекция тяги обратилось в суд с иском к Мещерякову А.А. о взыскании с него в пользу Красноярской железной дороги в лице филиала –Дирекция тяги 80571,79 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика на основании ученического договора № 3316 от 23.11.2012г., a также, понесенных ответчиком расходов по оплате государственной пошлины размере 2617,15 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и Мещеряковым А.А., как лицом ищущим работу был заключен Ученический договор № 3316 от 23.11.2012 года на профессиональную подготовку. Приказом от 26.11.2012г. № 733 ответчик был зачислен в группу № 220 «Помощник машиниста тепловоза» сроком обучения на 24 месяца. Однако курс обучение не прошел. Приказом от 15.03.2013г. № 130 ответчик был отчислен из Красноярского учебного центра как самовольно оставивший обучение. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами ученическим договором. В связи с обучением ответчика истец понес затраты в сумме 80571,79 рублей, что подтверждается калькуляцией Красноярского учебного центра, справкой о размере выплаченной стипендии. В адрес ответчика направлялось письмо от 05.07.2013г. с просьбой возместить средства, затраченные на обучение, однако до настоящего времени расходы, связанные с обучением ответчика не возмещены (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО Российские железные дороги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.77).

Ответчик Мещеряков А.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.45), в суд не явился по неизвестной причине, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-237 ГПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании 24.10.2013г. Мещеряков А.А. по иску возражал, суду пояснил, что обучение оставил по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении с 29 января по 25 марта 2013г., о чем уведомлял своего непосредственного куратора Ряхина и специалиста отдела кадров Шарафулину.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» Лавренчука Н.Ф., с одной стороны, и лицом, ищущим работу Мещеряковым А.А. с другой стороны, заключен Ученический договор № 3316 на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу (л.д.5-7).

Согласно условиям Ученического договора, работодатель принял на себя обязательство организовать процесс обучения Мещерякова А.А. в Красноярском учебном центре по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза » по курсовой форме обучения сроком 6 месяцев с 26.11.2012г. по 31.05.2013г., для удовлетворения потребности в работниках работодателя, а ответчик обязался освоить основную учебную программу, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза».

Также ответчик принял на себя обязанность: Приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать пo трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет (п. 2.9 договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае не выполнения Учеником обязанностей предусмотренных данным договором он возвращает организации, понесенные ей расходы в связи с профессиональным обучением Ученика, а также полученную стипендию за время обучения, и другие понесенные расходы.

Приказом начальника Красноярского учебного центра от 26 ноября 2012 года № 733 «О зачислении в группу профессиональной подготовки», Мещеряков А.А. был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № 220 по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» с 26.11.2012. со сроком обучения 24 недели (л.д. 8).

Согласно рапорта преподавателя Ряхина Г.Ф. на имя начальника Красноярского учебного центра, учащийся группы № 220 Мещеряков А.А. самовольно оставил обучение с 25 января 2013г. (л.д.124).

На основании указанного рапорта, приказом № 130 от 15 марта 2013 года Начальника Красноярского учебного Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ответчик отчислен из учебного центра 15 марта 2013 года, как самовольно оставивший обучение (л.д.9).

Как следует из материалов дела, Мещеряков А.А. проходил обучение на курсах подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» с 26.11.2012г-15.03.2013г., прошел курс теоретического обучения в объеме 488 часов, затраты на его обучение за теоретический курс составили 35937,89 рублей исходя из следующего расчета: 35937,89 рублей (65100,61/884 часа*488 часов), где 65100, 61 понесенные затраты согласно калькуляции, 884 – количество часов срока обучения, 488- количество часов обучения ответчика (л.д.10-13).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как верный и обоснованный.

За период обучения Мещерякову А.А. была начислена стипендия с учетом НДС 44633,90 рублей, что подтверждается сообщением Ачинского территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Красноярского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 06.06.2013г. ( л.д. 14).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается реестрами перечисления через филиал «Транскредитбанка» в г. Красноярске (л.д. 52-61).

Из письма начальника Эксплуатационного Локомотивного депо Ачинск-1 - Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги от 05 июля 2013 года следует, что ответчику было в срок до 05.08.2013 года предложено добровольно возместить расходы, затраченные на обучение (л.д. 15,16), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, Ученический договор с Мещеряковым А.А. был расторгнут в связи с отчислением его из состава учащихся Красноярского учебного центра как самовольно оставившего обучение, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора и в соответствии с п.6.2. договора с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение в размере 80571,79 рублей (35937,89 руб. расходы за теоретический курс обучения + 44633,90 руб. расходы по выплате стипендии).

Довод ответчика об уважительности причин непосещения занятий в связи с болезнью, проверялся судом.

Согласно представленной выписки из истории болезни амбулаторного больного НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Ачинск ОАО РЖД, Мещеряков А.А. находился на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ с 29 января по 01 февраля 2013г. (л.д.31).

Кроме этого, согласно дубликата заключения врачебной комиссии Ачинской ЦРБ Мещеряков А.А. находился на лечении в МБУЗ Ачинская ЦРБ с 01 февраля по 25 марта 2013г. (л.д.32).

Как следует из пояснений Мещерякова А.А., данных в судебном заседании 24.10.2013г., он неоднократно предупреждал своего куратора Ряхина Г.Ф. о том, что находится на больничном листе, справки, подтверждающие лечение сдал в отдел кадров специалисту Шарафулиной.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Ряхин Г.Ф. суду пояснил, что Мещеряков А.А. обучался у него в группе с ноября 2012г. 25 января 2013г. на учебу не вышел и больше в учебном центре на занятиях не появлялся. За все время Мещеряков А.А, ему ни разу не звонил, о своем болезненном состоянии, либо о нахождении на больничном листе не сообщал. Больничный лист, либо иную справку с медицинского учреждения, подтверждающую нахождение на лечении, Мещеряков не представлял, данные документы представлены только в суде. Когда ставился вопрос об отчислении Мещерякова, он позвонил ему и поинтересовался о причинах прекращения обучения, на что Мещеряков сказал, что передумал трудоустраиваться в РЖД и обучаться не будет. В связи с чем, он написал рапорт на директора Центра и 15.03.2013г. был издан приказ об отчислении Мещерякова. По вопросам отмены данного приказа, продления срока обучения Мещеряков не обращался до настоящего времени.

Свидетель Шарафулина Т.Г, пояснила, что Мещеряков был набран для обучения в группу лиц, ищущих работу. С ним был заключен ученический договор. В марте 2013г. он был отчислен в связи с самовольным оставлением учебы. При этом Мещеряков А.А. никакие оправдательные документы относительно своего отсутствия, больничные листы, справки от врача и т.п. не приносил и ей не сдавал. Данные документы подлежат сдаче в учебный центр, а не ей. Но как ей известно, Мещеряков больничный лист в Учебный центр также не сдавал. Приходил к ней он лишь один раз уже после того, как РЖД обратилось с иском в суд, просил выдать ему копию ученического договора. О том, что он болел и имел какие-либо справки из медицинских учреждений – он не говорил.

Таким образом, доводы ответчика о предоставлении оправдательных документов в ОАО РЖД не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Нахождение на амбулаторном лечении Мещерякова А.А., при наличии представленных справок из медицинских учреждений, не оспаривается стороной ответчика и не вызывает сомнение у суда. Вместе с тем, как следует из выписки из болезни амбулаторного больного от 03.10.2013г., Мещеряков А.А. обратился за медицинской помощью 29 января 2013г., тогда как, согласно рапорта преподавателя КУЦ Ряхина Г.Ф., обучение Мещеряков А.А. оставил с 25 января 2013г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обучения с 25 по 29 января 2013г. ответчик не представил.

Статья 201 ТК РФ предусматривает продление действия ученического договора на время болезни ученика. При этом в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из смысла закона для решения вопроса о продлении обучения необходимо обращение самого ученика с представлением соответствующих документов. Однако, Мещеряков А.А. с заявлением о продлении обучения в связи с болезнью не обращался.

Приказ об отчислении в связи с самовольным оставлением обучения, не оспорил.

Целью договора, в конечном счете, является трудоустройство ученика по результатам обучения и успешной сдачи экзаменов. Доказательств невозможности обращения в учебный центр по окончании болезни для решения вопроса о продлении срока обучения, ответчиком не представлено и судом не установлено. Само по себе нахождение на амбулаторном лечении в период обучения, при отсутствии последующего обращения для продления срока обучения в связи с болезнью, не освобождает Мещерякова от ответственности по возмещению работодателю расходов на его обучение и об уважительности причин неисполнения условий ученического договора не свидетельствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № 896 от 21.08.2013 года (л.д.4а), истцом оплачена госпошлина в размере 2617,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 83188,94 рублей (80571,79 руб. + 2617,15 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ 83188, 94 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013░.