Решение по делу № 2-100/2017 (2-5240/2016;) ~ М-5118/2016 от 25.11.2016

2-100 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Винокурова Э.В.,

ответчика Мудрецова О.Ю.,

представителя ответчика Андреевой З.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваровой О. А. к Мудрецову О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по встречному иску Мудрецова О. Ю. к Шуваровой О. А., Шуварову В. Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шуварова О.А. обратилась в суд с иском к Мудрецову О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ она как арендодатель передала в аренду ответчику как арендатору сроком на 10 лет два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу <адрес>, в 4-х км. на восток от <адрес>, которые были обработаны и подготовлены к весеннему сезону ярового сева 2016 г. На основании п. 2.3 договора договор аренды имел силу передаточного акта, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. В п. 4.1, 4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю затраты на обработку и подготовку участков к весеннему сезону в сумме 1 850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить арендодателю 1 080 000 руб. арендную плату за первые три года аренды из расчета 360 000 руб. в год до ДД.ММ.ГГГГ Данные сроки истекли, оплата не произведена, задолженность ответчика по договору аренды составляет 2 930 000 руб., поэтому в соответствии со ст. ст. 614, 310 ГК РФ просит взыскать в ее пользу с Мудрецова О.Ю. 2 930 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 22 850 руб. (л.д.4-5 т.1).

Мудрецов О.Ю. обратился в суд со встречным иском к Шуваровой О.А., Шуварову В.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что он на протяжении длительного времени занимался инвестициями в ООО «Урожай», учредителем и директором которого являлся Шуваров В.Е. Ему передавались денежные средства, а он их вносил на счет предприятия. Шуварову В.Е. им была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для совершения действий, связанных с приобретением земельных участков от физических лиц, также по просьбе Шуварова В.Е. выдал доверенность на имя Шуваровой О.А., отношений с которой никаких не имел. Его деятельность не связана с сельскохозяйственной деятельностью. Шуваров В.Е. злоупотребляя его доверием, незаконно оформил на его имя договоры аренды земельных участков, принадлежащих ООО «Урожай», расположенных в <адрес>, которые при процедуре банкротства этого предприятия были им переданы в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Урожай» в феврале-марте 2016 г. В период оформления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он находился за границей, поручение на заключение данного договора он не давал, так как деятельностью по использованию земель сельхозназначения не занимается, что было известно Шуварову В.Е., поэтому заключение данной сделки направлено на нарушение его прав и законных интересов, как доверителя, и является злоупотреблением правом. В ноябре 2015 г. он прекратил все отношения с Шуваровым В.Е., в начале 2016 г. обращался к нотариусу за отменой доверенностей, но фактически доверенности на имя Шуварова В.Е. и Шуваровой О.А. были отменены ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в нарушение ст. ст. 182 ГК РФ, 33 СК РФ, супруги Шуваровы вступили в сговор между собой, злоупотребляя его доверием, совершили действия, нарушающие его права и законные интересы, заключили между собой незаконный договор аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ, о совершении данной сделки его в известность не поставили, заключили договор аренды с единственной целью причинить ему вред, что указывает на его ничтожность (притворность) в соответствии со ст. 170 ГК РФ, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРП запись о регистрации данного договора (л.д.70-71 т.1).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена <адрес> (л.д.172 т.1).

    В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску Шуварова О.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением и судебной повесткой под роспись, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя    (л.д. 42, 134, 236 т.1).

Представитель истца Шуваровой О.А. Винокуров Э.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1), исковые требования Шуваровой О.А. поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, против встречного иска Мудрецова О.Ю. возражал, представив письменные возражения и пояснениям по искам (л.д.80-83, 238-239 т.1), суду дополнительно пояснил, что спорные участки принадлежат Шуваровой О.А. по договору дарения, заключенному с ЗАО «Искра», поэтому совместной собственностью супругов Шуваровых не являются. Кроме этого между ними заключен брачный договор, поэтому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой в личных целях Шуваровой О.А. Условия данного договора Шуваров В.Е. устно согласовывал с Мудрецовым О.Ю., который знал о заключении договора аренды и его обязанностях перед Шуваровой О.А. по этой сделке. Полагает, что представленными доказательствами и документами ООО «Светлана» подтверждено, что Шуварова О.А. понесла затраты по обработке спорных земельных участков, обратно оплаченные средства не получала, поэтому в соответствии с условиями договора требует взыскания с ответчика суммы 1 850 000 руб. Также настаивает на взыскании с Мудрецова О.Ю. арендной платы за три года в сумме 1 080 000 руб., поскольку в установленный договором срок данная сумма не оплачена арендодателю, и возврате истцу уплаченной при подаче иска госпошлины. Считает, что пояснения допрошенных по делу свидетелей не являются доказательствами недействительности оспариваемого Мудрецовым О.Ю. договора аренды. Данный договор заключен в соответствии с законом и на основании выданной Шуварову В.Е. доверенности, зарегистрирован в Росреестре, поэтому не имеется оснований для признания его недействительным, просит в удовлетворении иска Мудрецова О.Ю. отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Мудрецов О.Ю., его представитель Андреева З.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1), против иска Шуваровой О.А. возражали, исковые требования Мудрецова О.Ю. поддержали по аналогичным основаниям, представив письменные возражения и пояснения по искам, указав, что о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Шуваровым В.Е. от его имени, Мудрецов О.Ю. узнал после обращения Шуваровой О.А. в суд. До заключения спорного договора он намерения брать в аренду эти земельные участки не имел, условия данной сделки Шуваров В.Е. с ним не согласовывал, после заключения договора эти участки им не использовались, другим лицам для использования не передавались. При рассмотрении дела ему стало известно, что земельные участки ООО «Светлана» не обрабатывало. Кроме этого эти земельные участки Шуваров В.Е. передавал другим предприятиям для посева и сбора урожая, получал за это прибыль, что подтверждено свидетелями. По сообщению ООО «Светлана» денежные средства за обработку вернуло Шуварову В.Е. как представителю Шуваровой О.А. Считают, что спорный договор аренды был заключен от его имени Шуваровым В.Е. с Шуваровой О.А. с целью получения денежных средств с Мудрецова О.Ю., поскольку он отказал Шуварову В.Е. в дальнейшей финансовой помощи, в связи с чем, Шуваровыми было составлено несколько различных договоров, по которым к нему предъявлены в суд несколько исков.

Ответчик по встречному иску Шуваров В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением и судебной повесткой под роспись, не явился, представил письменные возражения и пояснения по встречному иску, где со встречным иском не согласился, указав, что не соответствуют действительности утверждения Мудрецова О.Ю., что он не занимается сельхоздеятельностью, так как он является собственником нескольких земельных участков сельхозназначения в <адрес>, которые приобретались им от имени Мудрецова О.Ю. в 2014 г. по договорам дарения, в том числе в ООО «Урожай» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, условия приобретения между ними обговаривались устно, им переданы договоры Мудрецову О.Ю., которые им не оспаривались. Также у Мудрецова О.Ю. имелись земельные участки, оформленные в аренду (субаренду) по соглашениям с ООО «Урожай». Он является единственным участником ООО «Альянс-МД». Одним из видов деятельности общества является выращивание однолетних культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство. Мудрецовым О.Ю. выполнено подключение электроэнергии хлебоприемного предприятия в <адрес>, которое расположено на ранее принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается Техническими условиями ПАО «МРСК Сибири». На имя Мудрецова О.Ю. регистрировалась спецсельхозтехника – комбайны, тракторы. Он содействовал Мудрецову О.Ю. на партнерских началах в сельхозбизнесе. По устной договоренности он поручил ему самостоятельно определять стратегию развития данного направления, в том числе необходимость приобретения в собственность и в аренду объектов, пригодных для этой деятельности. Для этого ему были выданы доверенности с полномочиями по заключению сделок с недвижимостью и их исполнению с единственным ограничением приобретении земельных участков на территории <адрес>. Необходимость получения в аренду указанных земельных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ появилась в результате того, что была угроза выбытия из собственности Мудрецова О.Ю. земли площадью 1 266 963 руб., договор по которой оспаривался в арбитраже, поэтому им был запланирован вариант получения в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 42, 134, 234, 236 т.1).

Представители третьих лиц ООО «Урожай», <адрес>, будучи надлежащим образом изведенные о слушании дела судебными извещениями с уведомлением (л.д.77, 109, 149, 194, 235 т.1), в суд не явились. В телефонограмме конкурсный управляющий ООО «Урожай» Пинчук В.А., действующий на основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 202 т.1). В заявлении представитель <адрес> Андронова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, указав, что спорные земельные участки являются частной собственностью, не относятся к межселенной территории, находятся на территории Малоимышского сельсовета (л.д. 230, 231 т.1).

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шуваровой О.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мудрецова О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Как установлено по делу, Шуваровой О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Искра», принадлежат на праве собственности земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 93 400 кв.м., <данные изъяты>, общей площадью 400 300 кв. м., расположенные по адресу <адрес>, в 4.0 км. на восток от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки зарегистрировано в УФСГРКиК, о чем выданы свидетельства о регистрации права (л.д.9, 10, 48, 49, 188 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Шуваровой О.А. заключен договор аренды данных земельных участков с Мудрецовым О.Ю., в лице Шуварова В.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 189 т.1). Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Арендодатель Шуварова О.А. передала Арендатору Мудрецову О.Ю. во временное владение и пользование указанные земельные участки, сроком на 10 лет. Заключенный договор аренды является актом приема-передачи земельных участков.

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон, где в п.п. 3.1.1, 3.2 установлены обязанность Арендодателя предоставить во временное пользование Арендатору земельные участки, обработанные и подготовленные к весеннему сезону в 2016 г., согласие Арендодателя на сдачу земельных участков в субаренду, аренду третьим лицам.

В п. 3.4.1, 3.4.2 договора предусмотрена обязанность Арендатора производить за свой счет в арендуемый период все технологические обработки почвы, связанные с посевом, выращиванием, уборкой урожая, подготовкой зяби, перед подписанием договора осмотреть земельные участки и проверить их состояние.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора, Арендатор обязан единовременно оплатить Арендодателю затраты за 2 участка в размере 1 850 000 руб., согласно п. 3.1.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата составляет 360 000 руб. в год за оба участка. Арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя следующим образом: за первые три года арендуемого периода в сумме 1 080 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшие платежи в размере 360 000 руб. – ежегодно не позднее 20 сентября.

Указанный договор аренды был заключен от имени Арендатора Мудрецова О.Ю. представителем Шуваровым В.Е., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, удостоверенной нотариусом Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. Указанной доверенностью Мудрецов О.Ю. предоставил Шуварову В.Е. полномочия, в том числе по оформлению в аренду, субаренду на его имя любых земельных участков, расположенных на территории <адрес>, на условиях, цену, сроки по своему усмотрению, для чего предоставил право от его имени совершать все необходимые действия, в том числе, заключать и подписывать договор аренды земельного участка, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, на условиях, цену и сроки по его усмотрению, а также зарегистрировать в УФСГРКиК, подавать и подписывать заявления, получать и предъявлять все необходимые документы, принять земельный участок от арендодателя, подписывать акт приема-передачи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.11-12 т.1).

Аналогичного содержания доверенность Мудрецовым О.Ю. оформлялась на имя Шуваровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как и доверенность на имя Шуварова В.Е., была им отменена нотариальными Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35 т.1).

Однако, как видно из пояснений ответчика Мудрецова О.Ю., он о заключении данного договора аренды не знал, намерений арендовать эти участки не имел, Шуваров В.Е. с ним необходимость этой сделки не обсуждал и ее условия не согласовывал, о спорном договоре ему стало известно при предъявлении иска Шуваровой О.А. При этом, полагает, что данный договор был заключен Шуваровыми в связи с возникшими у него с Шуваровым В.Е. неприязненными отношениями из-за отказа предоставить Шуварову В.Е. денежные средства.

В своих возражениях по встречному иску ответчик Шуваров В.Е. указал, что вопрос о заключении договора аренды был согласован с истцом устно, хотя обязательности даже устного согласования не было установлено ни доверенностями, ни иными документами, ни устными договоренностями с Мудрецовым О.Ю. Экземпляр договора аренды был передан им Мудрецову О.Ю. без расписки. При этом была срочная необходимость получения в аренду земельных участков, иных подходящих вариантов не было, на момент наступления весеннего сезона 2016 г. участки находились в собственности Шуваровой О.А., его жены, что не имеет значения, так как участки их общей (совместной) собственностью не являлись, и возможности арендовать их у иных лиц не было, поэтому договор аренды был заключен с Шуваровой О.А. Таким образом им от имени Мудрецова О.Ю. на основании доверенностей заключалось в то время много сделок (л.д.82 т.1).

Кроме этого, устное извещение Мудрецова О.Ю. о заключенном договоре аренды земельных участков подтвердил при рассмотрении дела представитель истца Шуваровой О.А.

В связи с не поступлением от Арендатора Мудрецова О.Ю. предусмотренных договором аренды платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 850 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 080 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец Шуварова О.А. обратилась в суд за взысканием задолженности по договору аренды земельных участков.

Вместе c тем, рассматривая требования Мудрецова О.Ю. о недействительности договора аренды земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, будучи представителем Мудрецова О.Ю. Шуваров В.Е. заключил с Шуваровой О.А., с которой с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке (л.д. 118 т.1), договор аренды земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу <адрес>, в 4.0 км. на восток от <адрес>.

Режим имущества супругов Шуваровых определен нотариально удостоверенным Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52 т.1), по условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью и на него ни при каких условиях не распространяется режим совместной собственности. Любое движимое и недвижимое имущество, которое приобретается в период брака является (или будет являться) собственностью Шуваровой О.А., и не является общей (совместной) собственностью (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 1.8 Брачного договора определено, что Шуварова О.А. вправе распоряжаться приобретенным на имя Шуваровой О.А. недвижимым и движимым имуществом по собственному усмотрению, сдавать недвижимое имущество в аренду, внаем, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Шуварова В.Е. В силу п. 5 договора Шуварова О.А. обязуется предоставить Шуварову В.Е. в период брака право пользования имуществом, а в отношении жилых помещений – право проживания в них и регистрации по месту проживания.

Также Шуваровой О.А. супругу Шуварову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность с полномочиями по управлению и распоряжению всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, с правом покупать, продавать, обменивать, закладывать, принимать в дар, сдавать в аренду, субаренду, принимать в аренду, в наем, в безвозмездное пользование, дарить любым лицам любое недвижимое и движимое имущество, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186 т.1).

Шуваров В.Е., осуществив ДД.ММ.ГГГГ сделку аренды земельных участков от имени Мудрецова О.Ю. с Шуваровой О.А., произвел регистрацию данного договора только ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу требований закона, обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Однако ответчиком Шуваровым В.Е. не представлено при рассмотрении дела доказательств извещения Арендатора Мудрецова О.Ю. о заключении им от его имени договора аренды, передачи ему надлежащим образом договора, документов по данной сделке (кадастровых паспортов на земельные участки, актов приемки выполненных работ по обработке земли, квитанций об оплате этих затрат Шуваровой О.А.), лишь указано в возражениях по иску на устную договоренность с Мудрецовым О.Ю. об аренде спорных участков и передачу договора аренды без расписки.

Суд полагает обоснованно ответчиком Мудрецовым О.Ю. заявлено о злоупотреблении правами при заключении оспариваемого договора аренды представителем Арендатора Шуваровым В.Е. и Арендодателем Шуваровой О.А.

Так при рассмотрении дела судом установлено, что основанием для включения в договор аренды обязанности Арендатора возместить затраты Арендодателя на обработку и подготовку к весеннему сезону 2016 г. явились акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Светлана» в период июнь-сентябрь 2015 г. выполнило работы по вспашке (пятикратно) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9,34 га, к оплате заказчиком определена сумма 340 000 руб., по вспашке (пятикратно) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40,03 га, к оплате заказчиком определена сумма 1 450 000 руб. (л.д.115, 116 т.1). Оплата данных сумм произведена по квитанциям к приходным кассовым ордерам б\н ООО «Светлана» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб., всего 1 790 000 руб. (л.д.117 т.1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Искра», бывшего собственника спорных земельных участков, подтверждено, что на основании предварительных договоренностей с Шуваровой О.А., последняя в 2015 г. производила обработку (пары) этих участков, подготавливая их к весеннему сезону ярового сева 2016 г., впоследствии данные участки были переданы ей в собственность (л.д.114 т.1).

Вместе с тем, по запросу суда ООО «Светлана» направило суду ответ, в котором сообщило, что общество оказывало Шуваровой О.А. услуги по обработке почвы в 2015 г., за что в кассу были внесены денежные средства в размере 1 790 000 руб., что отражено по движению бухгалтерских документов. В результате совместного выезда на указанные земельные участки было определено, что обработаны другие земельные участки, не относящиеся к данным кадастровым номерам. В связи с несоответствием выполненных работ и подписанным актом и оплатой, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» вернуло Шуваровой О.А. по нотариально заверенной доверенности <адрес>8, выданной на имя Шуварова В.Е., по расходному ордеру № денежные средства в сумме 1 790 000 руб., как возврат покупателю. ООО «Светлана» применяет налоговый режим ЕСХН. В результате возврата денежных средств покупателю, указанная сумма исключена из дохода в декларации ЕСХН за 2015 г. (л.д.200 т.1).

Данные сведения ООО «Светлана» подтверждены полученной по запросу суда информацией налогового органа Межрайонной ИФНС № по <адрес> в представленными копиями декларации по ЕСХН за 2015 г. и бухгалтерской отчетности за 12 мес. 2015 г., представленными ООО «Светлана» (л.д. 204, 205-227 т.1).

Кроме этого, допрошенным по делу свидетелем Михно А.Г. – бывшим бухгалтером ООО «Урожай», ООО «Меридиан» (л.д. 141-142 т.1), сообщено суду, что спорные земельные участки в 2015 г. ООО «Светлана» не обрабатывало, их обрабатывало ООО «Иваново», а в 2016 г. использовали эти земли ООО «Меридиан», ООО «Солгон», ЗАО «Светлолобовское». Шуваров В.Е. получал деньги за пользование его землей, которую сдавал в аренду. Свидетель Алиев А.Г. – работник ООО «Иваново» также пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> обрабатывались им на личной технике по просьбе Шуварова В.Е. с весны по осень 2015 г. без заключения договора. Оплаты со стороны Шуварова В.Е. за эти работы не было, поэтому он просил оплатить ему эти работы другие предприятия, которые на этих обработанных землях занимались посевом (л.д. 145-146, 170 т.1).

Факт возврата и получения денежных средств по ордеру от ООО «Светлана» отрицался Шуваровым В.Е. в его письменных пояснениях и в судебном заседании представителем истца.

Вне зависимости от указанных обстоятельств, обязанность по выплате этих расходов Арендодателю Шуваровой О.А. Арендатором Мудрецовым О.Ю. была внесена в условия договора аренды и в настоящее время спорная сумма в неподтвержденном доказательствами размере 1 850 000 руб. (представлены квитанции на общую сумму 1 790 000 руб.) предъявлена истцом в исковом заявлении для взыскания с Мудрецова О.Ю., что, что суд считает, указывает на злоупотребление правом со стороны Шуваровой О.А.

Помимо этого, установление в оспариваемой сделке обязанности Арендатора оплатить предусмотренную договором арендную плату единовременно за первые три года в общей сумме 1 080 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ также противоречит интересам Арендатора Мудрецова О.Ю.

В связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, наличие в момент заключения договора аренды у Шуварова В.Е. полномочий по доверенности от Шуваровой О.А. по управлению и распоряжению всем принадлежащим ей имуществом, в том числе, с правом сдавать в аренду, а также права пользования имуществом супруги по условиям Брачного договора, суд считает установленным, что договор аренды заключен Шуваровым В.Е., как представителем Мудрецова О.Ю., в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, что не допускается законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ). При этом Мудрецов О.Ю. не был уведомлен о том, что у Шуварова В.Е. имеются полномочия по доверенности на аналогичные действия от супруги Шуваровой О.А.

Суд полагает, что, исходя из намерений Шуварова В.Е. предоставить супруге наиболее выгодные условия как Арендодателю по договору аренды, им были по своему усмотрению на основании полномочий по доверенности Мудрецова О.Ю. определены наименее выгодные для Арендатора условия оплаты и ее сроков по данному договору.

Само по себе совершение Шуваровым В.Е. от имени представляемого по доверенности Мудрецова О.Ю. иных сделок, по которым им приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, не может быть расценено как отсутствие нарушения интересов Мудрецова О.Ю. при заключении договора аренды в отношении другого представляемого Шуваровой О.А. Иных доказательств соблюдения интересов Мудрецова О.Ю. при заключении оспариваемой сделки аренды земельных участков Шуваровым В.Е. суду не представлено.

Кроме этого, при рассмотрении дела ответчиками по встречному иску не представлено доказательств и судом не установлено, что Мудрецов О.Ю. приступил к исполнению сделки, фактически использовал арендуемые земли сам лично, либо предоставил в пользование третьим лицам. Напротив представленные им доказательства указывают на фактическое пользование, распоряжение спорными земельными участками Шуваровым В.Е., созданным им юридическим лицом, предоставление им земельных участков третьим лицам, но не от имени представляемого Мудрецова О.Ю.

Такое поведение Шуварова В.Е., совершившего сделку, в результате которой земельные участки реально Арендатору переданы не были, также свидетельствует о том, что договор аренды со стороны Мудрецова О.Ю. одобрен не был.

В связи с чем, судом установлено, что Мудрецовым О.Ю. согласие на оспариваемую сделку не давалось, ею нарушаются его интересы, со стороны его представителя Шуварова В.Е. и Арендодателя Шуваровой О.А. имеет место злоупотребление правами, и у суда имеются основания для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по иску Мудрецова О.Ю.

    Помимо этого, суд полагает оспариваемый договор аренды земельных участков является мнимой сделкой.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями и установленными по делу обстоятельствами у суда имеются основания для признания недействительным договора аренды земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шуваровой О.А. и Мудрецовым О.Ю., в лице представителя Шуварова В.Е.

Поскольку указанная сделка по передаче участков в аренду, совершенная Шуваровыми формальна и совершена лишь для вида, учитывая, что аренда земельных участков сельскохозяйственного назначения Арендатором Мудрецовым О.Ю. не осуществлялась, а сами земельные участки, принадлежащие истцу Шуваровой О.А., использовались ее представителем и супругом Шуваровым В.Е., то такая сделка является мнимой, была совершена только для вида без намерения Арендодателем и представителем Арендатора создать ей соответствующие правовые последствия и является ничтожной, поэтому обоснованы требования Мудрецова О.Ю. о применении последствий недействительности этой ничтожной сделки и возвращения ее сторон в первоначальное положение.

    В связи с признанием договора аренды земельных участков недействительным в силу его мнимости и ничтожности, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску Мудрецова О.Ю. задолженности по данному договору в виде оплаты арендной платы и затрат на обработку земли.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шуваровой О.А. к Мудрецову О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов отказать, исковые требования Мудрецова О.Ю. удовлетворить, признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение, исключить из ЕГРП запись о регистрации данного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шуваровой О. А. к Мудрецову О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов отказать.

Исковые требования Мудрецова О. Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шуваровой О. А. и Мудрецовым О. Ю., в лице представителя Шуварова В. Е..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, в 4.0 км. на восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко