Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-1799/2017 от 09.02.2017

№ 4г/1-1799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Горшкова В.В., действующего в интересах ОАО «Кинопроизводственная мастерская», поступившую в Московский городской суд 09.02.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Трусова К.А. к ОАО «Кинопроизводственная мастерская» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

у с т а н о в и л:

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г.
№ 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Подателем жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ в полном объеме не выполнены, поскольку к кассационной жалобе не приложены надлежаще заверенные копии решения Басманного районного суда г. Москвы от
11.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана Горшковым В.В., который действует в интересах ОАО «Кинопроизводственная мастерская» в качестве генерального директора. Однако приложенная к жалобе копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кинопроизводственная мастерская» в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Горшкова В.В. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ОАО «Кинопроизводственная мастерская».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Горшкова В.В., действующего в интересах ОАО «Кинопроизводственная мастерская», на решение Басманного районного суда
г. Москвы от 11.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Трусова К.А. к ОАО «Кинопроизводственная мастерская» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко