Решение по делу № 2-2742/2020 ~ М-2385/2020 от 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул. Дзержинского,4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

истца Видилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видилина Евгения Викторовича к Сайко Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Видилин Е.В. обратился в суд с иском к Сайко С.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью. 04 ноября 2019 года в период времени с 03-20 час. до 04-15 час. ночи Сайко С.В., находясь в квартире по даресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, кричал, пел песни, чем нарушал тишину и покой. Указанные обстоятельства установлены административной комиссией г.Ачинска и являются неоднократными. В результате действий ответчика, был нарушен его сон, у него разболелась голова, следующий день он чувствовал недомогание и слабость. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 110,00 руб. и направлению копии искового заявления ответчику в размере 232,00 руб.

В судебном заседании истец Видилин Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Сайко С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.15), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить частично, суд считает исковые требования Видилина Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 №88-АПГ12-1)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Как установлено по делу и следует из объяснений истца в ходе рассмотрения дела, Видилин Е.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован и фактически проживает Сайко С.В.

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, на основании заявления Видилина Е.В. о привлечении жильцов <адрес>, Сайко С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонурашения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя окружающих, а именно за то, что 04 ноября 2019 года в период времени с 03 час. 20 мин. до 04 час. 15 мин., находясь по адресу <адрес> <адрес>, после употребления спиртных напитков, использовал звуковопроизводящее устройство на повышенной громкости, кричал, пел песни, чем нарушал тишину и покой окружающих (л.д.3).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании факт нарушения прав и законных интересов истца Видилина Е.В. ответчиком Сайко С.В., выразившегося в противоправном поведении, совершении действий, нарушающих покой истца в ночное время нашел свое подтверждение, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывает, что за данное нарушение Сайко С.В. ранее привлекался к административной ответственности, что решением суда от 22 июня 2020 года за аналогичное нарушение с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Сайко С.В. в пользу истца Видилина Е.В. размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Сайко С.В. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. (л.д.12) и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в суме 342,00 руб. (110,00 руб. + 232,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видилина Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сайко Сергея Владимировчиа в пользу Видилина Евгения Викторовича в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., судебные расходы в размере 642,00 руб., всего 5642,00 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видилину Евгению Викторовичу отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                                     Г.А.Киняшова