Приговор по делу № 1-29/2020 от 22.01.2020

Дело №1-29/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000081-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                   28 августа 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., Карюкиной Е.А., старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого Шашкова Е.С., его защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Шашкова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шашков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды, пристроенной к дому <адрес>, откуда, обнаружив ключ, незаконно проник в квартиру <адрес> указанного населенного пункта, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: монитор «Benq» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; два провода от монитора, черного цвета, материальной ценности не представляют; wi-fi-роутер «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; TV-приставка «Триколор» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; две музыкальные колонки «SVEN», в корпусе черного цвета, общей стоимостью 1000 рублей; web-камера «Canoyn», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; компьютерная мышь и клавиатура «Microsoft» проводные, общей стоимостью 1000 рублей; мультиметр, в картонной коробке зеленого цвета, советского производства, стоимостью 500 рублей; три пульта дистанционного управления, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 300 рублей; FM-приемник, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 500 рублей; микрофон проводной, стоимостью 500 рублей; утюг «Тефаль», стоимостью 800 рублей; виски «Hennessey» объемом 0,5 л., стоимостью 2 500 рублей; акварельные краски, материальной ценности не представляют; два сотовых телефона кнопочных, в корпусах черного и красного цвета, которые материальной ценности не представляют; две картонные коробки, материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме этого, в указанный период времени, по указанному адресу, Шашков Е.С. также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: плазменный телевизор «LG» №42LN542V в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; системный блок (сборный), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги с рубином, стоимостью 8 000 рублей; золотые часы, стоимостью 15 000 рублей; красная упаковка для ювелирных украшений, материальной ценности не представляет; 10 стеклянных банок объемом 0,5 л., 0,7 л., 1 л., с домашними заготовками, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; духи женские «Каролина Хереро 212», объемом 0,05 л., стоимостью 1 500 рублей; масло рафинированное 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; металлический ключ от входной двери, материальной ценности не представляет; два покрывала, каждое стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; замороженное мясо конины, расфасованное в 8 полиэтиленовых пакетов, общим весом 15 кг., на общую сумму 4 200 рублей; замороженное мясо баранины, расфасованное в 5 полиэтиленовых пакетов, общим весом 10 кг., на общую сумму 2 500 рублей; замороженное мясо говядины, расфасованное в 3 полиэтиленовых пакета, общим весом 5 кг., на общую сумму 1 500 рублей; 8 бутылок казахстанской водки, стоимостью 100 рублей каждая, наименование не установлено, на общую сумму 800 рублей; 6 бутылок вина, стоимостью 250 рублей каждая, наименование не установлено, на общую сумму 1 500 рублей; 2 банки шпрот, стоимость каждой 80 рублей, на общую сумму 160 рублей; ягоды смородины замороженные, материальной ценности не представляют; 17 полиэтиленовых пакетов, материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом Шашков Е.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его из помещения жилой <адрес>

В результате своих умышленных преступных действий Шашков Е.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15600 рублей, а также Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 57010 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шашков Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, а именно показал, что утюг «Тефаль» не брал, домашние заготовки, а именно 10 банок разного объема не брал, взял одну бутылку казахстанской водки и одну бутылку виски «Хеннесси, взял ягоды, а также одну бутылку масла рафинированного, не брал мясо конины, баранины и говядины, не брал две банки шпрот. В части хищения всей остальной техники, а также хищения золотых серег и часов вину признал в полном объеме. Сообщил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, кроме этого выразил раскаяние в содеянном. Кроме этого, показал, что сотрудник полиции Свидетель №3 оказывал на него давление.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Шашкова Е.С., согласно ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Шашкова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ локтем руки разбил стекло в окне и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение жилой <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «LG», в корпусе черного цвета; монитор «Benq», в корпусе черного цвета; два провода от монитора, черного цвета; системный блок, в корпусе черного цвета; wi-fi-роутер «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; компьютерная мышь и клавиатура «Microsoft», в корпусе черного цвета; ТВ-приставка «Триколор», в металлическом корпусе; Web-камера «CANYA CNE-CWC3 1920*1080»; колонки для компьютера «SVEN»; мультиметр советский, в коробке картонной зеленого цвета; FM- приемник с электронными часами; три пульта дистанционного управления; микрофон проводной; акварельные краски; масло рафинированное объемом 0,5 литра; два покрывало на кровать, белого цвета с цветами сакуры и красно-оранжевого цвета. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Данное имущество хранил у себя дома. В ходе обыска <адрес>, где он проживает, обнаружено и изъято, похищенное им имущество. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(Т.1 л.д.195-200).

Из оглашенных показаний Шашкова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что вину признает в полном объеме, с перечнем вменяемого ему имущества согласен в полном объеме. Раскаивается в совершении кражи, которую совершил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, следующего имущества: плазменного телевизора «LG»; монитора «Benq»; двух проводов от монитора черного цвета; системный блок; компьютерная мышь и клавиатура «Microsoft» проводные; две музыкальные колонки «SVEN»; web-камера «Canoyn»; wi-fi-роутер «ASUS»; TV-приставка «Триколор»; FM-приемник; мультиметр; три пульта дистанционного управления; два покрывала; микрофон проводной; масло рафинированное 0,5 литра и акварельные краски; золотые серьги с рубином; золотые часы; красная упаковка для ювелирных украшений; утюг «Тефаль»; виски «Hennessey» объемом 0,5 л.; духи женские «Каролина Хереро 212»; замороженное мясо конины, расфасованное в 8 полиэтиленовых пакетов; замороженное мясо баранины, расфасованное в 5 полиэтиленовых пакетов; замороженное мясо говядины, расфасованное в 3 полиэтиленовых пакета; 8 бутылок казахстанской водки; 6 бутылок вина; 2 банки шпрот; ягоды смородины замороженные; 10 стеклянных банок объемом 0,5 л., 0,7 л., 1 л., с домашними заготовками; металлический ключ от входной двери; два сотовых телефона кнопочных, в корпусах черного и красного цвета; 17 полиэтиленовых пакетов; две картонные коробки. Часть похищенного у Потерпевший №1 имущества он перенес в свой <адрес> часть похищенного имущества продал, остальную часть похищенного имущества перенес в разрушенное здание в том же поселке. В вышеуказанную квартиру он проник через окно веранды, которое разбил локтем руки, в веранде обнаружил ключ от входной двери в квартиру. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.205-210, 218-222).

Оглашенные показания подсудимый Шашков Е.С. подтвердил частично, а именно только тот перечень и объем похищенного имущества, о котором показал в судебном заседании.

Доводы подсудимого Шашкова Е.С. о том, что он вынужденно оговорил себя, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Из показаний сотрудника правоохранительных органов Свидетель №3, который осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, следует, что он психического или физического давления на Шашкова Е.С. не оказывал.

Доказательств использования недозволенных методов расследования при проведении следственных действий с подсудимым Шашковым Е.С. на стадии предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого Шашкова Е.С. при производстве предварительного расследования получены при участии адвоката. Судом не установлено фактов недобросовестного исполнения адвокатом обязанностей по защите интересов Шашкова Е.С. Каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого ни защитником, ни на тот момент подозреваемым, обвиняемым принесено не было, никто из них не заявлял о применении к Шашкову Е.С. недозволенных методов расследования. Кроме того, подсудимому Шашкову Е.С. как во время допросов, так и во время проведения иных следственных действий, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Виновность подсудимого Шашкова Е.С. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, но в связи с существенными противоречиями его показания (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в <адрес> незаконно проник Шашков Е.С. и тайно похитил принадлежащие ему: плазменный телевизор «LG» №LN542V в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; монитор «Benq» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; системный блок (сборный), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; два провода от монитора, черного цвета, материальной ценности не представляют; wi-fi-роутер «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; TV-приставка «Триколор» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; две музыкальные колонки «SVEN», в корпусе черного цвета, общей стоимостью 1000 рублей; web-камера «Canoyn», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; компьютерную мышь и клавиатуру «Microsoft» проводные, общей стоимостью 1000 рублей; мультиметр, в картонной коробке зеленого цвета, советского производства, стоимостью 500 рублей; три пульта дистанционного управления, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 300 рублей; FM-приемник, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 500 рублей; микрофон проводной, стоимостью 500 рублей; утюг «Тефаль», стоимостью 800 рублей; золотые серьги с рубином, стоимостью 8 000 рублей; золотые часы, стоимостью 15 000 рублей; красную упаковку для ювелирных украшений, материальной ценности не представляет; виски «Hennessey» объемом 0,5 л., стоимостью 2 500 рублей; 10 стеклянных банок объемом 0,5 л., 0,7 л., 1 л., с домашними заготовками, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; духи женские «Каролина Хереро 212», объемом 0,05 л., стоимостью 1 500 рублей; акварельные краски, материальной ценности не представляют; масло рафинированное 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; металлический ключ от входной двери, материальной ценности не представляет; два покрывала, каждое стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; замороженное мясо конины, расфасованное в 8 полиэтиленовых пакетов, общим весом 15 кг., на общую сумму 4 200 рублей; замороженное мясо баранины, расфасованное в 5 полиэтиленовых пакетов, общим весом 10 кг., на общую сумму 2 500 рублей; замороженное мясо говядины, расфасованное в 3 полиэтиленовых пакета, общим весом 5 кг., на общую сумму 1 500 рублей; 8 бутылок казахстанской водки, стоимостью 100 рублей каждая, наименование не установлено, на общую сумму 800 рублей; 6 бутылок вина, стоимостью 250 рублей каждая, наименование не установлено, на общую сумму 1 500 рублей; 2 банки шпрот, стоимость каждой 80 рублей, на общую сумму 160 рублей; ягоды смородины замороженные, материальной ценности не представляют; 17 полиэтиленовых пакетов, материальной ценности не представляют; два сотовых телефона кнопочных, в корпусах черного и красного цвета, которые материальной ценности не представляют; две картонные коробки, материальной ценности не представляют. Шашков Е.С. причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 72610 рублей. Путем возврата части похищенного имущества ему возмещен ущерб на общую сумму 46 150 рублей. Ранее он с Шашковым Е.С. знаком не был, проникать в его дом и распоряжаться своим имуществом ему не разрешал. Он желает привлечь Шашкова Е.С. к уголовной ответственности.(Т.1 л.д.34-36,37-38, 39-44).

Противоречия объяснил прошедшим временем, а также показал, что духи, золотые серьги и часы, домашние заготовки, принадлежат матери Потерпевший №2 Показал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него 3 детей, жена находится в декретном отпуске, имелись кредитные обязательства на момент хищения и заработная плата составляла 34000 рублей, в настоящее время его заработная плата составляет 48000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что из похищенного имущества системный блок и плазменный телевизор «LG» приобретала на свои деньги, золотые часы и серьги также принадлежат ей, бутылки виски «Хеннеси» принадлежит сыну, весь остальной алкоголь (водка и вино), принадлежит ей, домашние заготовки, в количестве 10 банок разного объема принадлежат ей, духи «Каролина Хереро 212» ей подарили, два покрывала принадлежат ей, а также все остальные продукты питания в том числе мясо конины, баранины, говядины её. В части остальной техники показала, что это техника сына. Также сообщила, что причиненный ей ущерб для нее значительный.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в качестве свидетеля, согласно которым, она проживает по адресу <адрес>, является матерью Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и по указанному адресу не проживала. О хищении имущества, принадлежащего ее сыну Потерпевший №1, узнала от него же в ходе телефонного разговора. Имущество принадлежащее ей похищено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества принадлежащего ее сыну, совершил Шашков Е.С., с которым она ранее не знакома, проникать Шашкову Е.С. в ее жилище и распоряжаться ее имуществом и имуществом ее сына не разрешала. (Т.1 л.д.55-58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Шашков Е.С. является ее сыном, охарактеризовала последнего с положительной стороны. Показала, что похищенная техника, а также золотые часы и серьги изъяты в ходе, проведенных обысков. Продуктов питания среди изъятого имущества не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он привлечен к участию в обыске по адресу <адрес>, в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого, сотрудниками полиции обнаружено и изъято имущество: телевизор, монитор, два провода от монитора, системный блок, компьютерные мышь и клавиатура, ТВ-приставка, Web-камера, колонки для компьютера, мультметр, FM- приемник, три пульта дистанционного управления, микрофон, акварельные краски, масло рафинированное, два покрывала на кровать, обувь Шашкова Е.С. Со слов Шашкова Е.С., ему стало известно, что данное имущество ему не принадлежит, он похитил его из <адрес>.(Т.1 л.д.61-62).

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в его <адрес> незаконно проникло неустановленное лицо, откуда похитило его имущество. (Т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в <адрес> и похитило имущество, на общую сумму 29 500 рублей. (Т.1 л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят след обуви на гипсовый слепок. (Т. 1 л.д. 9-19).

Из постановления о производстве обыска, протокола обыска по месту проживания Шашкова Е.С., по адресу <адрес>, в ходе которого изъято имущество, похищенное из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG», в корпусе черного цвета; монитор «Benq», в корпусе черного цвета; два провода от монитора, черного цвета; системный блок, в корпусе черного цвета; wi-fi-роутер «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; компьютерная мышь и клавиатура «Microsoft», в корпусе черного цвета; ТВ-приставка «Триколор», в металлическом корпусе; Web-камера «CANYA CNE-CWC3 1920*1080»; колонки для компьютера «SVEN»; мультиметр советский, в коробке картонной зеленого цвета; FM- приемник с электронными часами; три пульта дистанционного управления; микрофон проводной; акварельные краски; масло рафинированное объемом 0,5 литра; два покрывало на кровать, белого цвета с цветами сакуры и красно-оранжевого цвета; сапоги мужские, принадлежащие Шашкову Е.С. (Т. 1 л.д. 119,121-125).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>: телевизор «LG», в корпусе черного цвета; монитор «Benq», в корпусе черного цвета; два провода от монитора, черного цвета; системный блок, в корпусе черного цвета; wi-fi-роутер «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; компьютерная мышь и клавиатура «Microsoft», в корпусе черного цвета; ТВ-приставка «Триколор», в металлическом корпусе; Web-камера «CANYA CNE-CWC3 1920*1080»; колонки для компьютера «SVEN»; мультиметр советский, в коробке картонной зеленого цвета; FM- приемник с электронными часами; три пульта дистанционного управления; микрофон проводной; акварельные краски; масло рафинированное объемом 0,5 литра; два покрывало на кровать, белого цвета с цветами сакуры и красно-оранжевого цвета; мужские сапоги, принадлежащие Шашкову Е.С., которые были признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л.д. 133-151).

В соответствии с постановлением о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля Свидетель №2, в ходе которого свидетелем добровольно выданы золотые серьги, золотые часы, красный мешочек для ювелирных изделий (Т. 1 л.д. 128-132).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, пары женский фигурных серег из желтого золота с красным камнем; часов женских в корпусе из желтого золота с круглым циферблатом; красного мешочка для ювелирных украшений «Московский ювелирный завод», которые были признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 155-159).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, для идентификации обуви их оставившей пригодны, оставлены обувью с рисунком одного типа. След обуви зафиксированный в гипсовом слепке мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у гр. Шашкова Е.С., по адресу <адрес>. След обуви откопированный на светлую дактилопленку, изъятый там же, оставлен обувью Шашкова Е.С. на правую ногу. (Т.1 л.д. 81-89).

Согласно протоколу осмотра следа обуви на гипсовом слепке и следа обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и пары мужской обуви, принадлежащих Шашкову Е.С., изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 162-167).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Шашков Е.С. указал на место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (Т.1 л.д. 169-181).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шашков Е.С. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (Т. 1 л.д. 112-114).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что Шашков Е.С. не совершал хищение продуктов питания, в том числе мяса конины, баранины, говядины, а также, что умысел на тайное хищение у Шашкова Е.С. возник только в жилом помещении, суд считает избранным способом защиты с целью уменьшения размера причиненного ущерба, а также желания, переквалификации действий Шашкова Е.С. на ч.2 ст. 158 УК РФ, максимальная санкция которой не превышает 5 лет лишения свободы и мягче ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Шашкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, виновность Шашкова Е.С. в совершении данного преступления подтверждается помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 а также письменными материалами дела, в том числе: рапортом, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, выемки, а также иными материалами дела.

Противоречия, касающиеся размера причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, в той части, какой ущерб причинен каждому из них, объясняются тем, что первоначально потерпевшим являлся только Потерпевший №1, поскольку заботясь о здоровье матери Потерпевший №2, выписавшейся из больничного учреждения, чтобы минимизировать ее участие в допросах и иных следственных действиях, Потерпевший №1 показал в ходе предварительного следствия, что всё похищенное Шашковым Е.С. имущество принадлежит ему. В связи с чем Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия являлась свидетелем. В судебном заседании достоверно и подробно выяснено, какое похищенное имущество принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, а какое потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании квалифицирующие признаки кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шашкова Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Шашкова Е.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Шашкова Е.С., суд учитывает, что последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Шашкова Е.С., относит раскаяние в содеянном, полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное признание вины в судебном заседании, намерение принести извинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает рецидив преступлений, являющийся опасным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Шашкова Е.С. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности Шашкова Е.С., совершившего тяжкое корыстное преступление против собственности, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Инициатором прекращения производства по уголовному делу в особом порядке выступил именно подсудимый Шашков Е.С., поскольку не согласился с предъявленным обвинением, поэтому оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шашковым Е.С. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Шашкова Е.С. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Шашкова Е.С. обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Шашкову Е.С. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шашкова Е.С. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Шашкова Е.С. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ «LG», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ «Benq», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; wi-fi-░░░░░░ «ASUS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «Microsoft», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; Web-░░░░░░ «CANYA CNE-CWC3 1920*1080»; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «SVEN»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; FM- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: