Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-449/2015 от 10.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года             Дело № 2-548/2015

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре                       Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» к Переваловой Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

с участием представителя истца Болденковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее ООО «Скиф») обратилось в суд с иском к Переваловой Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере № руб. № коп., а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины - № руб. № коп..

В судебном заседании представитель истца Болденкова С.Г., действующая на основании устава, протокола, исковые требования поддержала, мотивируя тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, Перевалова Ю.С. приказом от <дата> была принята истцом на работу продавцом в магазин «ХХХ» в <адрес>, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности. <дата>, в связи со сменой материально- ответственных лиц в магазине была проведена инвентаризация материальных ценностей с участием ответчика, в результате которой была выявлена недостача в размере № руб.№ коп., которая была распределена между членами бригады, рассчитана пропорционально отработанному времени и заработной плате каждого члена бригады. Согласно расчету, сумма недостачи Переваловой Ю.С. составила № руб. № коп.. <дата> Перевалова Ю.С. была уволена по п.№ ст№ ТК РФ <данные изъяты>. В связи с частичным возмещением ущерб, причиненный работодателю, составил № руб., № коп., который просит взыскать с ответчика.

Ответчик Перевалова Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, что следует из телеграфного уведомления.

Поскольку ответчик не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне, в силу ст. 233 ТК РФ, является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Так, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Данным Перечнем предусмотрены такие должности, как продавцы и работы, как работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Стороны с <дата> состояли в трудовых отношениях, ответчик была принята на работу продавцом в магазин «ХХХ» в <адрес>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно Типовому договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между сторонами, Коллектив (бригада), в том числе Перевалова Ю.С., принял на себя Коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли. В п.№ договора указано, что плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более № процентов его членов. Пунктом № Договора установлено, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю. Данный договор подписан продавцом Переваловой Ю.С..

В соответствии с распоряжением № от <дата> в связи со сменой материально- ответственных лиц, для проведения инвентаризации ценностей в ООО «Скиф» в магазине «ХХХ» была создана инвентаризационная комиссия и произведена инвентаризация товаров и денег, о чем была составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары по состоянию на <дата>.

Инвентаризация проведена с участием материально-ответственных лиц, в том числе ответчика, замечаний по процедуре проведения инвентаризации от нее не поступило.

Согласно акту от <дата> в результате инвентаризации товаров и денег в магазине «ХХХ» выявлена недостача товаров в сумме № руб. № коп..

Перевалова Ю.С. с результатами инвентаризации ознакомилась, о чем имеются ее подписи в указанных описи и акте от <дата>.

В письменном объяснении о причине возникновения недостачи от <дата> ответчик указала, что сумму недостачи объяснить не может.

Из распределения недостачи по магазину «ХХХ» по результатам инвентаризации от <дата> следует, что размер недостачи Переваловой Ю.С. после распределения составил № руб. № коп..

Таким образом, инвентаризация товарно-материальных ценностей, проведенная истцом, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N49 (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н).

На основании приказа работодателя от <дата> №№ Перевалова Ю.С. уволена <дата> на основании п№ ч.№ ст. № ТК РФ <данные изъяты>

Согласно исследованным доказательствам суд считает доказанными вышеуказанные, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обстоятельства.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не предоставила.

<дата> Перевалова Ю.С. произвела частичное погашение недостачи в сумме № руб. № коп., что усматривается из приходного кассового ордера № от <дата>

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании в его пользу ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере № руб. № коп..

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. № коп. (чек-ордер от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» удовлетворить.

Взыскать с Переваловой Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме № руб. № коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Т.Э.Булавина