Решение по делу № 02-6408/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Щербаковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Орехову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Орехову И.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № *** на выдачу дебетовой карты MasterCard Credit Momentum в рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № *** и открыт счет банковской карты. По данной банковской карте был установлен овердрафт с лимитом в *** рублей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца Макарова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Орехов И.Н. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить задолженность единовременно.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 15 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № *** на выдачу дебетовой карты MasterCard Credit Momentum в рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № *** и открыт счет банковской карты. По данной банковской карте был установлен овердрафт с лимитом в *** рублей. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по карте Орехова И.Н. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 23 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей *** рубль 43 копейки, в том числе просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***и, неустойка – ***.

В соответствии с Условиями 12 мая 2017 года Орехову И.Н. направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование Банка заемщиком не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, Орехов И.Н. допустил существенное нарушение договора.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает арифметически верным, просроченная задолженность составляет - ***, в том числе просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, неустойка – ***.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считая его арифметически верным.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с *** руб. до *** рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орехова Игоря Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме *** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья О.В. Фомичева