Решение по делу № 2-4626/2013 ~ М-4640/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-4626 (13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца, представителя истца Должецкого В.С. по доверенности от 25.10.2013 г.- Должецкой А.И., третьего лица Лопатиной Н.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должецкого В.С., Должецкой А.И. к Лопатину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Должецкий В.С., Должецкая А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Лопатину Г.М.о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «…», мотивируя тем, что, истцы являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма. В квартире до 2011 года на регистрационном учете состоял их зять Лопатин Г.М., который после расторжения брака с их дочерью Лопатиной Н.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя его содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет (л.д.2-3).

В судебном заседании истец и представитель истца Должецкого В.С.- Должецкая А.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что Лопатин Г.М., являлся мужем ее дочери Лопатиной НВ и проживал в квартире до 2000 года, после чего семья дочери из квартиры выехала на другое место жительства. Брачные отношения между Лопатиным Г.М. и Лопатиной Н.В. были прекращены в 2011 году, в этом же году он снялся с регистрационного учета. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, на жилье не претендует, соглашение о порядке пользования не заключалось.

Истец Должецкий В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Ответчик Лопатин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.15).

Третье лицо Лопатина Н.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что ответчик является ее бывшим мужем, с которым она проживала в спорной квартире до 2000 года, затем в связи с прекращением семейных отношений, ответчик в 2011 году снялся с регистрационного учета.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть исковое заявление по материалам дела в его отсутствие (л.д.13).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: «…» числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994 г. и составляет муниципальную казну (л.д.9).

На основании ордера № 187 от 01.04.1981 г. указанное жилое помещение было предоставлено истцу Должецкому В.С. и 23.07.2004 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения, в котором в качестве членов его семьи был указан зять - муж дочери Лопатин Г.М. (л.д.6).

Как установлено по делу, в 2000 году Лопатин Г.М.с женой выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и до 2011 года проживал со своей семьей в арендованном жилье. В 2011 году брачные отношения между Лопатиным Г.М. и Лопатиной Н.В. были прекращены, в 2012 году брак расторгнут (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Лопатин Г.М. снят с регистрационного учета 07.06.2011 г. в связи со сменой места жительства (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что Лопатин ГМ проживал в спорной квартире до 2000 года, а затем в 2011 году был снят с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования с ним не заключалось, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Лопатин Г.М. не несет, мер к сохранению права пользования не принимает, в связи с чем, утратил право пользование жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лопатина Г.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко