Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0258/2020 от 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу Советовой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гераськина А.С. от 10 января 2020 года, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении:

Фролова Андрея Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес;

Советовой Алены Александровны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гераськиным А.С. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Советова А.А. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как ДТП произошло по вине второго участника ДТП Фролова А.Н., который нарушил требования ПДД РФ, не уступив дорогу её автомобилю, имевшему преимущество в движении.

В судебное заседание Советова А.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Советову А.А., допросив второго участника ДТП Фролова А.Н., суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 ноября 2019 года в время на проезжей части дороги по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля «Купава» регистрационный знак ТС, под управлением Фролова А.Н. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Советовой А.А.

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении обоих участников ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из показаний в судебном заседании второго участника ДТП Фролова А.Н. следует, что с Советовой А.А. он ранее знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 22 ноября 2019 года, он, управляя автомобилем «Купава», повернул от магазина направо на адрес адрес. После завершения данного маневра, находясь на главной дороге, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел в зеркало заднего вида автомобиль марка автомобиля, водитель которого начала разворот, не убедившись в отсутствии помех движению.

Оценивая показания второго участника ДТП Фролова А.Н., суд не находит оснований им не доверять, поскольку его показания согласуются с письменными материалами дела, перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Советовой А.А. знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоял.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что показания участников ДТП противоречат друг другу, инспектором ДПС Гераськиным А.С. обоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении обоих участников ДТП в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по событию 22.11.2019 года в настоящее время истек, в связи с чем суждение о виновности того или иного лица дано быть не может.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гераськина А.С. от 10 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Андрея Николаевича и Советовой Алены Александровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Советовой А.А. – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 10 марта 2020 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес

Направляю копию решения суда от 05 марта 2020 года по жалобе Советовой А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 10 марта 2020 года Советовой Алене Александровне адрес

Направляю копию решения суда от 05 марта 2020 года по Вашей жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья М.О. Вересов