Решение по делу № 2-189/2016 (2-2144/2015;) ~ М-2347/2015 от 22.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля2016 года

Дело № 2-189/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 03 февраля 2016 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Федорахиной Т.С.,

с участием истца Фомина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хром-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Хром-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Хром-Ресурс» <данные изъяты>. В период его работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по собственному желанию. Расчет в день увольнения, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодатель с ним также не произвел. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданной ему справке, составляет <данные изъяты> До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем работодатель, в соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ, обязан ему выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Длительная невыплата заработной платы поставила его семью в тяжелое материальное положение. Он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. Деньги ему необходимы для содержания детей. В результате неправомерных действий работодателя, не исполнившего свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Фомин В.И. на иске настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Хром-Ресурс» в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, истец Фомин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Хром-Ресурс» <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 11-13), срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

С ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. был уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из справки ООО «Хром-Ресурс» о задолженности по заработной плате Фомина В.И., представленной истцом в суд с исковым заявлением, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

    Наличие задолженности по заработной плате перед Фоминым В.И. в сумме <данные изъяты> на момент рассмотрения дела ответчик подтвердил справкой, представленной по запросу суда в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д 44).

    Справка подписана исполнительным директором предприятия, заверена печатью организации.

    В то же время, сведения, указанные бухгалтером ООО «Хром–Ресурс» в уточненной справке о заработной плате Фомина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> ничем не подтверждены. Копия ведомости о выплате истцу заработной платы за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> ответчиком не заверена, более того, при условии выплаты истцу заработной платы в указанной сумме, размер задолженности по заработной плате истца должен составить не <данные изъяты>, а <данные изъяты>

Уточненная справка (л.д. 59) не подписана руководителем предприятия, из пояснительной записки бухгалтера не ясно, по какой причине выплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы не были учтены при выдаче справки о задолженности по заработной плате работника, представленной ООО «Хром-Ресурс» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Сумма задолженности, указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ, истом не оспаривается, поэтому суд признает установленным факт невыплаты работнику заработной платы в размере <данные изъяты>(л.д 44).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы за спорный период на момент рассмотрения дела, ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование Фомина В.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Данная сумма подлежит выплате работнику в полном объеме, так как удержание НДФЛ с начисленных сумм работодателем произведено, что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и уточненной справкой о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бухгалтером ООО «Хром–Ресурс» (л.д. 59).

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что работодателем не оспаривается факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, требования Фомина В.И. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

В соответствии с уточненной справкой о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной бухгалтером ООО «Хром-Ресурс», к выдаче работнику Фомину В.И. ДД.ММ.ГГГГ причиталась заработная плата за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, и к ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>, куда вошла компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с пп. 3 ст. 6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминым В.И. и ООО «Хром-Ресурс» срок выплаты на предприятии заработной платы за отработанный месяц установлен 5 числа следующего за оплачиваемым месяца.

Из объяснений Фомина В.И. следует, что часть заработной платы за сентябрь была выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответчиком, на которого в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность доказать факт своевременной выплаты истцу заработной платы.

Размер ставки рефинансирования Банка России, установленный с ДД.ММ.ГГГГ равен 8,25 %. (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему работодателем, нарушившим его трудовые права, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель ООО «Хром-Ресурс» не выполнил свои обязанности по своевременной выплате уволенному работнику Фомину В.И. заработной платы, чем нарушил ст. 21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и обоснованным.

Учитывая объем причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, который один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, период нарушения трудовых прав истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ООО «Хром-Ресурс» в пользу Фомина В.И. компенсацию морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты>

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ООО «Хром-Ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хром-Ресурс» в пользу Фомина В. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хром-Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева