Приговор по делу № 1-79/2012 (1-1078/2011;) от 21.12.2011

Уг. дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «12» января 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Татаринцева С.В.,

адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение №1051 и ордер №177 от 12.01.2012 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

а также потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Татаринцева СВ, ранее судимого:

1) 24.10.2006 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 30.10.2007 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

2) 30.09.2008 года Ачинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.10.2006 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 14.04.2009 года Ачинским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.01.2010 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

4) 14.06.2011 года Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 24.11.2011 года, по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2011 года, около 04 часов ночи, Татаринцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома квартала г. Ачинска
Красноярского края, увидел на парковочной стоянке напротив подъезда №
вышеуказанного дома автомобиль модели «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий В.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Татаринцев С.В., подошел к вышеуказанному автомобилю и через незапертую правую заднюю дверь автомобиля сел на водительское сиденье и, соединив провода зажигания «напрямую», запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Ачинска Красноярского края, затем, по направлению в сторону п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, где в 400 метрах в южном направлении от дома № по ул. в п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, Татаринцев С.В. данный автомобиль бросил и скрылся.

По делу потерпевшим В.А., в счет возмещения причиненного ущерба, заявлен гражданский иск на сумму 6 350 рублей.

Подсудимый Татаринцев С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего В.А. в сумме 6350 рублей признал полностью.

Адвокат Екимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший В.А. и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Татаринцев С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Татаринцева С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Татаринцева С.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение общественного порядка, преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, а также при рецидиве относительно приговоров Ачинского городского суда от 30.09.2008 года и 14.04.2009 года, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, не смотря на то, что совершенное Татаринцевым С.В. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, суд, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Татаринцева С.В., не смотря на то, что Татаринцевым С.В. новое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2011 года и назначить Татаринцеву С.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаринцеву С.В. судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Татаринцеву С.В., судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание Татаринцеву С.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Татаринцеву С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего В.А. на сумму 6 350 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаринцева СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2011 года и по совокупности приговоров назначить Татаринцеву СВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татаринцеву С.В. – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО 24/3 Г. Ачинска, оставить без изменения, до его этапирования к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Татаринцеву С.В. исчислять с 12 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания Татаринцеву С.В. время его нахождения под стражей с 24 ноября 2011 года по 11 января 2012 года включительно.

Гражданский иск В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Татаринцева СВ в пользу ВА в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак, два автомобильных чехла – хранящиеся у потерпевшего В.А. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Татаринцевым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Татаринцев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный Татаринцев С.В. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий: Е.В. Кудро.