Решение по делу № 2-377/2013 ~ М-379/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «11» ноября 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Егорову Олегу Константиновичу о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в судс вышеуказанным иском к Егорову Олегу Константиновичу.

В обоснование своего искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на автодороге <Адрес изъят>., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ГАЗ 3110, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащий ИВБ, под управлением Егорова Олега Константиновича, и автомашины Хонда Фит государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащий НОИ, под управлением ГЮЭ.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Егорова Олега Константиновича, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года. В данных документах указано, что в момент ДТП –Егоров О.К. – не имел права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность Егорова Олега Константиновича застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис <Цифры изъяты>).

Вследствие наступления события, имеющего признание страхового случая, НОИ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер восстановительного ремонта, автомашины Хонда Фит, государственный номер <Цифры изъяты>, согласно расчету <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейка, учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - НОИ, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейка.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в адрес Егорова О.К., направлена претензия о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейка, но до настоящего времени данная претензия не оплачена.

НОИ, не согласившись с выплаченной ему суммой в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейка, обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <Адрес изъят> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (<Данные изъяты> с ООО «Россгострах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, а также расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскано <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки (<Данные изъяты>.

В связи с чем, с Егорова О.К. подлежит взысканию общая сумма – <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

В связи с распоряжением Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области № 11/-3813 «О запрете сотрудниками Адресного бюро по Иркутской области предоставить информацию о месте регистрации граждан, проживающих на территории Иркутской области», просит суд принять исковое заявление к своему производству по последнему известному месту жительства ответчика, известного истцу из административного материала.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Егоров О.К. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут <Адрес изъят> произошло ДТП с участием: автомобиля ГАЗ 3110 <Цифры изъяты>, принадлежащего ИВБ под управлением Егорова О.К., и автомобиля Хонда Фит государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащий НОИ под управлением ГЮЭ

Из письменного объяснения Егорова О.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ считает себя.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров О.К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут <Адрес изъят> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея права управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 12.7 КоАП РФ. Из объяснения Егорова О.К. следует, что он управлял автомобилем, не имея права управления.

Из постановления <Адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, Егоров О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Егоров О.К. управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак с <Цифры изъяты>, принадлежащим ИВБ, нарушил п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 и п. 2.1.1 ПДД, ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в результате ДТП автомашина Хонда Фит государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащая НОИ под управлением ГЮЭ имеет следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, возможные скрытые повреждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, Егоров О.К. управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак с <Цифры изъяты> принадлежащим ИВБ совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД, то есть управлял автомобилем не имея права управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, факт причинения вреда (деликт) и вину в этом ответчика Егорова О.К., суд находит установленными по делу.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ НОИ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с порядком установленным ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежавших возмещению, был определен страховщиком - истцом по делу - на основании осмотра и независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно расчету <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит» с учетом износа запасных частей была определена в <Данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Егорова О.К. участника ДТП, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <Адрес изъят>, страховой полис серии <Данные изъяты>, осуществление страховой выплаты НОИ подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах» в пользу НОК взыскана сумма страхового возмещения <Данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из платежного поручения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НОИ на основании исполнительного листа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № <Адрес изъят> выплачено <Данные изъяты>

Доказательств обратному, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, несмотря на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам статьи 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Егорову О.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму <Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Егорову Олегу Константиновичу удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Егорова Олега Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <Данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева