Дело №16-2240/20
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2020 г.
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Занина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Занина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года, Занин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,
Занин Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Занина Е.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2019 года в 16 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес> водитель Занин Е.А., управлял транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Занина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Занин Е.А. автомобилем не управлял и о том, что была нарушена процедура освидетельствования Занина Е.А., проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Самохина Д.В., Кравченко Н.Н., Варламова О.С., Тюменева А.М., Бурова Р.П.
Ранее эти лица с Заниным Е.А. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.
Несогласие Занина Е.А. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Занина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений
Административное наказание назначено Занину Е.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Занина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Занина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Занина Е.А. без удовлетворения.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов