Мотивированное решение по делу № 02-2430/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля  2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Масловой Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Стрелец Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Стрелец В.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 587 123 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита 500 000 руб. Также, ответчику был открыт счет № .... Кредит предоставлялся в размере кредитного лимита – 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 26,034 %, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 12.05.2017 года образовалась задолженность в размере 587 123 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 499 967 руб. 08 коп., просроченные проценты – 72 065 руб.26 коп., неустойка – 15 090руб.96 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Стрелец В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита 500 000 руб. Также, ответчику был открыт счет № .... Кредит предоставлялся в размере кредитного лимита – 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Пунктом 3.8 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец 27.03.2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 12.05.2017 года образовалась задолженность в размере 587 123 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 499 967 руб. 08 коп., просроченные проценты – 72 065 руб.26 коп., неустойка – 15 090руб.96 коп. Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 587 123 руб. 30 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 071 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Стрелец Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со Стрелец Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 587 123 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль 23 копеек, а всего 596 194 рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

3