Решение по делу № 2-122/2016 (2-2077/2015;) ~ М-2298/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Леонтьева В. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий по непредоставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по непредоставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением положений п. 1 ст. 16 и пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и, как заемщик, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь тем, что он не является специалистом в области финансов и займов и юридически неграмотен, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>, однако согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания, в том числе ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, это следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия по непредоставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Леонтьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратно в суд вернулось почтовое уведомление о получении заказного письма от суда представителем Банка по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом (л.д. 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> ( л.д. 10). Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты>, в том числе к выдаче <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>, стандартная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. В п.7 кредитного договора установлено количество процентных периодов – 24, указана дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ и сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, а также что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка об услуге «Извещение по почте», тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Истец не оспаривает заключение кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и факт предоставления ему кредита в размере <данные изъяты>

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Понятие полной стоимости кредита, условия доведения данной информации до заемщика были предусмотрены Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», которое признано утратившим силу Указанием ЦБ РФ от 30.04.20144 № 3254-У.

Согласно УКБ № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются:

- платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

-сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

Согласно п. 5 Указаний информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств того, что ответчиком нарушено его право на получение полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, о полной стоимости кредита.

Кредитный договор, предоставленный суду истцом (л.д. 10) содержит всю необходимую информацию по кредиту: сумме кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, сроке кредитования. График платежей, в котором кредитным учреждением указывается, в том числе полная стоимость кредита в рублях, истцом получен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Следовательно, истец ознакомлен с содержанием кредитного договора и приложений к нему, в том числе и с размером полной стоимости кредита в процентах и рублях.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истцом кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, истцом суду не представлены.

Для признания действий ответчика в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита должны быть представлены доказательства того, что банком были ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Таких доказательств материалы дела не содержат. Сведений о том, что после заключения в кредитный договор стороны вносили изменения, что требовало от банка обеспечения ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, если она также изменялась, истцом суду не предоставлено.

В силу частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Материалы дела не содержат ходатайств истца об истребовании документов.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требования истца о признании действий по непредоставлению информации о полной стоимости кредита незаконными отказать.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 кредитного договора кредит включает сумму к выдаче в размере <данные изъяты> и страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты>

Своей подписью в кредитном договоре Леонтьев В.А.подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д. 10).

С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана услуга, и в соответствии с распоряжением истца на основании заключенного с ним договора страхования сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> в день заключения кредитного договора была перечислена банком со счета истца на транзитный счет партнера по КД.

Также судом установлено, что договор страхования, заключенный с Леонтьевым В.А., в установленном порядке не оспорен и не признан недействительными.

При заключении кредитного договора Леонтьев В.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Леонтьев В.А. не мог отказаться от заключения договора страхования. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, под которой стоит подпись заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, доказательств иного истцом не предоставлено.

Суд учитывает, что заключенный с истцом кредитный договор не содержит условий о страховании, а лишь указывает на поручение Леонтьева В.А., данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включен страховой взнос по полису страхования, на счет страховой компании для оплаты страхового взноса во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем Леонтьев В.А. согласился, подписав заявление на получение кредита.

Доказательств обращения к страховщику с заявлением о возврате страховых взносов, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы выплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> как неосновательного обогащения Банка, поскольку заявления на добровольное страхование истцом подписаны, с размером суммы страховой премии он был ознакомлен, возможность отказа от добровольного страхования Леонтьеву В.А. также была предоставлена, при этом отказ от заключения договора страхования не влиял на решение вопроса о предоставлении кредита.

С учетом отказа в иске в части взыскания суммы страхового взноса не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исчисленными истцом на сумму страхового взноса.

Истец просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не приводит правовое основание для указанного требования.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных абз. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В материалах дела имеется претензия ( л.д. 9) от 06.03.2015г., адресованная ответчику, согласно которой истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает оставить требование истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

В связи с незаконным списанием денежных средств в счет уплаты комиссии, на иные операции по счету истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств того, что ответчиком необоснованно списывались со счета истца какие-либо денежные средства, истец суду не предоставил.

В связи с тем, что нарушение прав Леонтьева В.А. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении исковых требований истца судом отказано, с учетом этого не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2016