Решение по делу № 12-6/2016 (12-435/2015;) от 02.12.2015

Дело №12-6/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 11 января 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попова А.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Ачинского района Сахарова В.Н., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, сроком по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Ачинского района от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «№»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Ачинского района от 23.11.2015 ООО УК «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что по окончании договора лизинга, приобретя в собственность 15.01.2014 трактор «№» заводской №№, не внесло изменения в регистрационные данные, чем нарушило п. 1.5 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора в РФ», зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 №785.

Ачинским межрайонным прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, повлекшими принятие незаконного решения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Однако после приобретения указанной самоходной машины 15.01.2014 ООО УК «№» в течение 10 суток в органах Гостехнадзора изменение в регистрационные данные не внесло, при этом данный факт установлен административным органом только 23.11.2015, то есть свыше двух месяцев, установленных нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах сроки давности привлечения ООО УК «№» к административной ответственности истекли (л.д.1-3).

В судебном заседании помощник прокурора Алексеев В.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Ачинского района Сахаров В.Н. в судебном заседании с доводами протеста Ачинского межрайонного прокурора согласился, пояснил, что правонарушение было выявлено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО УК «№», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав прокурора, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 5 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 №785 (в редакции от 26.06.2014), в соответствии с которым собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела ООО УК «№» приобрело в собственность трактор «№ 15 января 2014 года, однако не внесло в установленный срок по 20 января 2014 года, включительно, соответствующие изменения в регистрационные данные.

Следовательно, срок давности привлечения ООО УК «№» к административной ответственности начал исчисляться с 21 января 2014 года и истек 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление Постановлением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Ачинского района от 23.11.2015 в отношении ООО УК «№» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Ачинского района от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «№», отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Попов