Решение по делу № 2-202/2014 ~ М-105/2014 от 03.03.2014

Дело №2-202/2014         

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Елсукову Николаю Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Елсукову Н.М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер № находящегося под управлением Елсукова Н.М. и автомобилем Hyundai, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Елсуков Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты>. На момент ДТП между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, истцом осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере, а также <данные изъяты> рублей за услуги автоэвакуатора.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Елсуков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений по иску суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 233, 234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Елсуков Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный номер № выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем НyundaiElantra государственный номер № принадлежащего ФИО3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Елсуков Н.М., нарушивший требования п.п. 2.7, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Вина Елсукова Н.М. подтверждается постановлениями мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу.

Автомобиль HyundaiElanta, государственный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiElanta, в рамках договора страхования, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на расчетный счет ООО <данные изъяты>», выполнившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля. Также страховщиком компенсированы расходы потерпевшего на услуги автоэвакуатора к месту стоянки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление данной суммы также подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>. и, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, вправе требовать с лица, причинившего вред, то есть с Елсукова Н.М., возмещения в размере выплаченной суммы. Судом не установлено оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм либо освобождения ответчика от ответственности. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Елсукова Николая Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>. 00 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           Н.С. Петрова