Решение по делу № 2-2922/2014 ~ М-2854/2014 от 04.07.2014

2-2922(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Юдиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (далее Банк) обратилось в суд с иском к Юдиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1131315,54 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13856,58 рублей, а также расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 3950,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 17 ноября 2011г. № Юдиной Л.А. был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1062500,00 рублей на 168 месяцев под 15,00% годовых на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Ястребово. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 24 декабря 2011 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Юдиной Л.А. произведен последний платеж 24.02.2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № от 17 ноября 2011 года, заключенного между Банком и Юдиной Л.И., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1131315,54 рублей, которая состоит из 1010014,64 руб. – основного долга, 69947,10 руб.- процентов за пользование кредитом, 51353,80 руб.- неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13856,58 рублей, а также расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 3950,00 рублей и обращении взыскания на жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Ястребово, с установленной первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 357695,20 руб., земельный участок, общей площадью 4912 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 380188,80 руб. (л.д. 2, 3)

Представитель истца Соловьева Ю.В., действующая по доверенности от 27.03.2014г. сроком до 14.06.2016г. (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 3, 48).

Ответчик Юдина Л.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания судебным извещением, врученным под роспись, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, об отложении дела не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила (л.д. 48, 49).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Юдиной Л.И. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного Федерального закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт введен Федеральным законом от 06.12.2011 N405-03).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года между Банком и Юдиной Л.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9). Согласно данному договору истцом 17.11.2011 г. заемщику Юдиной Л.И. был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1062500,00 руб. под 15% годовых на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Ястребово, именуемой далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ на срок 168 месяцев считая с даты его фактического предоставления. В силу п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ЗАЕМЩИК предоставляет КРЕДИТОРУ залог (ипотеку) ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ. Залоговая стоимость ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ. Согласно п. 2.2. кредитного договора права КРЕДИТОРА по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 17.11.2011г. заемщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 24 декабря 2011 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 15162,30 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8-10).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора от 17.11.2011г. денежные средства ответчику в размере 1062500.00 руб. были перечислены Банком на счет Юдиной Л.И. 24 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39).

Кроме того, во исполнение условий кредитного составлена закладная от 23.11.2011 г., которой удостоверены права ОАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству, владельцем данной закладной является ОАО «Сбербанк России», о чем имеется соответствующая отметка в закладной. (л.д. 11-22).

Указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком Юдиной Л.И. собственность по договору купли-продажи от 18.11.2011г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.11.2011 года (л.д. 24-25, 26). Также на данный жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеется отметка в свидетельствах о государственной регистрации права.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно представленным расчетам сумма просроченного основного долга составляет 1131315,54 руб., в том числе 1010014,64 руб. сумма основного долга, 69947,10 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 51353,80 руб. сумма неустойки (л.д.7-8).

С 24.02.2014 г. заемщик Юдина Л.И. платежи по кредитному договору не производит, доказательств уплаты долга и надлежащего исполнения обязательств ей суду не представлено.

Ответчику Юдиной Л.И. направлялось уведомления об оплате просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 40, 41).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по договору займа, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика Юдиной Л.И.

Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Юдиной Л.И. составляет 1010014,64 руб. + 69947,10 руб. + 51353,80 руб., всего 1131315,54 руб., которая подлежит взысканию с Юдиной Л.И.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно сведениям Ачинского отдела ФСГРДК по Красноярскому краю, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Ястребово, является Юдина Л.И., в отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» от 23.11.2011 г.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, при этом сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с 24.02.2014 г. составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Красноярский край, Ачиинский район, с. Ястребова, ООО «Альянс-Оценка» № от 28.05.2014 г., составленного по заказу Банка, текущая рыночная стоимость недвижимости на дату осмотра и оценки 28.05.2014г. составила: жилого дома 447119 руб., земельного участка 475236 руб., всего 922355 руб. (л.д. 27-37).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 К405-Ф3).

С учетом этого, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащие Юдиной Л.И. жилой дом и земельный участок по адресу Красноярский край, Ачиинский район, с. Ястребова, с установлением начальной продажной цены дома 357695,20 рублей, земельного участка 380188,80 рублей с определением способа реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.З ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.11.2011г. ввиду существенного нарушение его заемщиком является обоснованным.

При рассмотрении дела, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, Банком были оплачены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объектов залога в сумме 3950,00 руб., что подтверждается счетом №152 от 29 мая 2014 года ( л.д. 23). Указанные расходы подлежат взысканию с Юдиной Л.И. в сумме 3950 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

С учетом суммы исковых требований, подлежала уплате госпошлина в размере 13856,58 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Юдиной Л.И.

Взыскать с Юдиной Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору 1131315 (один миллион сто тридцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу Ачинский район с.Ястребово, и земельного участка с кадастровым номером 24:02:6801001:37, расположенный по адресу Красноярский край, Ачинский район, село Ястребово, принадлежащее Юдиной Л.И., установив начальную продажную стоимость дома 357695,20 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, земельного участка 380188,80 (триста восемьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, определив способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Юдиной Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объектов залога в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Юдиной Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК возврат государственной пошлины в сумме 13856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2014 года.