Решение по делу № 2-3781/2016 ~ М-3503/2016 от 25.07.2016

            Дело № 2-3781/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 августа    2016 года                                                          г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    с участием ответчика Елисеева Н.Н.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву Н.Н. о взыскании долга по кредитной карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, мотивируя тем, что Банк на основании заявления Елисеева Н.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2016 г. сумма задолженности составляет 50835,42 руб., из которых просроченный основной долг -39959,73 руб., просроченные проценты- 6303,93 руб., неустойка – 4571,76 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50959,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725,06 руб. и расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (л.д.2).

       Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Елисеев Н.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал частично, указав, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен сумме основного долга. В связи с чем, просит снизить размер неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении. Долгое время не мог найти работу.

             Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Елисеева Н.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России от 08.07.2014 г. выдал ответчику карту MasterCard с лимитом в размере 40000 руб. (л.д.10)

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д.14-20), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

            В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

          Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

       Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты Елисеевым Н.Н. срок предоставленного кредита ответчику-12 месяцев, длительность льготного периода-50 дней, процентная ставка по кредиту-18,9% годовых, дата платежа -не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.11).Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -37,8 % годовых (л.д. 19).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

           Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся за период с 29.09.2014 г. по 12.05.2016 г. задолженность по международной банковской карте, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Елисеевым Н.Н. принятых на себя обязательств.

            По состоянию на 12.05.2016 года задолженность Елисеева Н.Н. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 50835,42 руб., (л.д.5,6), в том числе:

         - по основному долгу: 39959,73 руб.;

         - по процентам 6303,93 рублей,

         - неустойка – 4571,76 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Елисеевым Н.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, а также то, что он находится в трудном материальном положении.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению, общий размер задолженности по неустойке составляет 4571,76 рублей, при этом просроченная сумма основного долга составляет 39959,73 рублей.

Таким образом, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, Елисеев Н.Н. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом, равно как и доказательств затруднительного материального положения.

       На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Елисеева Н.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии в размере 50835,42 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

      В соответствии с п. 5.2.5. Условий, при нарушении держателем настоящих Условий, банк вправе досрочно прекратить действие карты и требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

           Банком в адрес ответчика Елисеева Н.Н. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита по карте, процентов за пользование и уплате неустойки до 23.10.2015 года (л.д.20), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление неустойки, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 02.02.2016 г. и от 28.06.2016 г. (л.д. 2,3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1725,06 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елисеева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте MasterCard в сумме 50835,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 1725,06 руб.,    всего 52560 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты MasterCard №, заключенный 08.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Гудова

    Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года