Решение по делу № 22-12/2013 от 03.01.2013

Судья Чекате О.Д. АП 22-12/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 января 2013 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Седых В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.В. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11 сентября 2012 года в отношении:

Николаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., судимого:

- 10.03.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 03.04.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 15.04.2009 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 59 ч. 5 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

- 15.04.2009 года пост. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 15.11.2011 года на не отбытый срок в 7 месяцев 13 дней;

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 11.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Николаева А.В. рассматривалось мировым судьей 11 сентября 2012 года в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

2 ноября 2012 года по жалобе осужденного Николаева А.В., не согласившегося с назначенным наказанием, уголовное дело рассмотрено апелляционной инстанцией, при этом приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Николаев А.В. выражает несогласие с приговором, считая наказание излишне суровым, и просит назначить более мягкое наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы.

Подробно анализирует решение суда, не соглашаясь с его выводами.

Полагает, что недостаточно оценены данные о его личности.

Указывает, что в местах лишения свободы зарекомендовал себя только положительно, в т.ч. как вставший на путь исправления, о чем свидетельствуют представленные им документы, в т.ч. характеристика из СИЗО, заключение по результатам психологического исследования. Характеристика с места жительства необъективна. Преступление совершил спонтанно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем сожалеет и раскаивается. Данные обстоятельства оставлены без внимания. Намерен адаптироваться в обществе и работать по специальности. Иные, кроме рецидива преступлений, отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Считает, что суду следовало признать смягчающими обстоятельствами незначительность причиненного ущерба, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из состоявшихся судебных решений, при назначении Николаеву А.В. наказания в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, но и принимались во внимание личностные данные, характеризующие виновного как с положительной, так и с негативной стороны, его состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение.

Назначение наказания в виде лишения свободы обусловлено предупреждением совершения Николаевым А.В. новых преступлений.

Объективность сведений, собранных в отношении Николаева А.В., сомнений не вызывает, поскольку таковые представлены надлежащим образом и уполномоченными лицами.

Иных обстоятельств, не учтенных в качестве смягчающих наказание, а также оснований для назначения виновному другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. учетом сведений, приводимых осужденным, по делу не усматривается.

Поскольку Николаев А.В. преступление совершил не впервые, предусмотренные уголовным законом основания к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ (за примирением сторон) отсутствовали.

Наказание, назначенное осужденному, несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, что бы ставило под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи и постановления суда, влекло их отмену либо изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года и приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11 сентября 2012 года в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи