Решение по делу № 1-3/2014 (1-202/2013;) от 11.11.2013

             Дело № 1-3(1)/2014г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                         -      Беличенко А.В.,

при секретарях:                                -        Власенко Е.Д., Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей                                                              -        Авдуева Р.М., Ануфриева С.В.,            

потерпевшего                                                                                          - Долженкова Н.М.,

защитника подсудимого - адвоката                                                      -       Францева Р.А.,

представившего удостоверение № 1809 и ордер № 40,

а также при участии:

подсудимого                       - Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО11, Коновалов В.В. и ФИО12, находясь в помещении кухни на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртное.

В указанное время и в указанном месте между Коноваловым В.В. и ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Коновалова В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни.

04 июня 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут Коновалов В.В., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, находясь в кухне на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанёс со значительной силой не менее одного удара рукой в область головы ФИО12, от которого последний упал на пол.

В указанное время и в указанном месте Коновалов В.В., доводя свой преступный умысел до конца, нанёс со значительной силой лежавшему на полу ФИО12 не менее трёх ударов руками и ногами в область головы.

Своими преступными действиями Коновалов В.В. причинил ФИО12 телесные повреждения: кровоподтек в параорбитальной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно - затылочной области справа и в лобно - теменной области слева, субарахноидальное и очаговое кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга по верхне - наружной поверхности лобно - теменной области левого полушария, очаг ушиба в веществе головного мозга в переднем отделе лобной доли левого полушария, субдуральную гематому в проекции средней и передней черепных ямок слева, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО12 скончался 04 июня 2013 года по вышеуказанному адресу через непродолжительный период времени.

Смерть ФИО12 наступила от сдавления вещества головного
мозга субдуральной гематомой слева, его отеком - набуханием, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие в результате тупой травмы головы, с ушибом вещества головного мозга левой лобной области и с кровоизлиянием под его оболочки.

Подсудимый Коновалов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что 03 июня 2013 года примерно в 22 часа он вместе со своим другом ФИО21 и двоюродным братом - ФИО19 ФИО23 приехали к нему на дачу, расположенную в СНТ «Прогресс» в <адрес> с целью распития спиртного.

Расположившись в помещении кухни на первом этаже его дачи, они втроём стали распивать спиртное. Он и ФИО11 сидели за столом друг напротив друга, а ФИО19 ФИО23 сидел во главе стола - по его левую руку.

В ходе их общения, в период времени с 00 часов до 01 часа ночи между ФИО12 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12, сидя за столом, ударил ФИО11 кулаком в лицо.

Он (Коновалов) заступился за ФИО11 и, сказав ФИО12, что тот находится у него в доме и не имеет права бить его гостей, ударил ФИО12 ладонью правой руки в область лица. Удар был не сильный, так называемая «оплеуха». От его удара ФИО12 упал со стула на пол, перевернувшись вместе со стулом. Как именно падал ФИО12, он не помнит. Ударялся ли ФИО12 при падении головой об пол, он не видел, но пол в кухне в том месте, куда упал ФИО12, застелен ковром. Каких-либо выступающих предметов поблизости не было.

Поднявшись с пола, ФИО12 поставил стул, сел за стол и они продолжили распивать спиртное. После падения ФИО12 на самочувствие не жаловался и не говорил, что у него что-то болит.

Затем ФИО11 ушел спать на второй этаж его дачи, а он ещё некоторое время словесно повоспитывал ФИО12 на кухне, выпил с ним водки и пошел спать на второй этаж, а ФИО12 остался сидеть на кухне за столом.

Проснувшись примерно в 08 часов утра 04 июня 2013 года, он спустился на первый этаж дачи и увидел лежащего на полу в коридоре между туалетом и ванной ФИО12, который лежал и храпел. Подойдя к ФИО12, он попытался разбудить его, но тот не просыпался, после чего он, перекурив, пошел спать дальше.

Проснувшись примерно в 14 часов, он спустился на первый этаж дачи и увидел, что ФИО12 лежит на спине на том же месте. Он потрогал ФИО12, тот был холодный, и он сразу понял, что ФИО12 мертв. На лице ФИО12 у левого уголка губ он увидел кровь. После этого он сразу позвонил в полицию и отцу ФИО19, которым сообщил о произошедшем.

Утверждает, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО12 у него не было, и от его удара ладонью не могла наступить смерть потерпевшего. Других ударов он ФИО12 не наносил.

Полагает, что ФИО12 мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при падении, в том числе и с лестницы, ведущей на второй этаж его дачного дома. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Однако суд находит виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Потерпевший Долженков Н.М. пояснил суду, что вечером 03 июня 2013 года его племянник Коновалов В. вместе со своим приятелем по имени ФИО4 и его сыном - ФИО19 ФИО23 поехали на дачу к Коновалову В. распивать спиртное.

Уточнил, что Коновалов В. и его приятель в отличие от ФИО12 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, он лично общался с ними перед отъездом, и каких-либо телесных повреждений у ФИО12, в том числе и в области головы, он не видел.

Утром 04 июня 2013 года он поехал к себе на работу, примерно в 11 часов ему позвонил Коновалов В. и сказал, что ФИО19 ФИО23 храпит и он его «воспитывает».

Он сказал Коновалову: «Что Вы там не поделили, Вы же братья», после чего Коновалов В. бросил трубку, а он, почувствовав, что что-то случилось, позвонил на телефон сына, но он был отключен.

Примерно в 17 часов ему вновь позвонил Коновалов В., который, судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения, он плакал и кричал, что ФИО23 умер, и что он его убил.

Он сразу приехал на дачу Коновалова В., где уже находились сотрудники полиции, и Коновалов В. стал ему кричать, что он не убивал ФИО23. При этом Коновалов В. подбежал к трупу, стал бить его рукой по лицу и кричать: «Вставай». Он (ФИО19) видел у сына на лице кровь в районе рта и пятна крови на куртке. У мужчины по имени ФИО4 на лице имелся синяк. ФИО4 пояснил, что синяк у него образовался в результате удара о перила, когда он поднимался на второй этаж дома.

В тот день ему вновь позвонил Коновалов В. и сказал по телефону, что это он убил ФИО23. Он сказал Коновалову В., чтобы тот сообщил об этом в полицию.

Впоследствии Коновалов В. позвонил ему и рассказал, что между ФИО4 и ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 ударил ФИО4, а он (Коновалов) за это ударил кулаком по лицу ФИО23. Он не стал слушать Коновалова, и в результате тот не договорил.

Характеризует Коновалова В. как лицо, злоупотребляющее спиртным, который в состоянии алкогольного опьянения становится очень вспыльчивым и агрессивным.

Его сын - ФИО19 ФИО23 ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотические средства, однако по характеру он не был вспыльчивым.

До этого между его сыном и Коноваловым В. уже был конфликт, в ходе которого Коновалов В. душил ФИО23. Очевидцем данного конфликта он не являлся и знает о нём со слов сожительницы сына - Сазоновой, которая их разнимала.

Уточнил, что, общаясь на даче Коновалова с ФИО11, специально посмотрел его руки, каких-либо повреждений, припухлостей, в том числе и в области костяшек на кистях рук у него не было.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 03 июня 2013 года в начале 23 часов он вместе со своим знакомым Коноваловым В.В. и двоюродным братом Коновалова В. - ФИО19 ФИО23 приехали на дачу Коновалова В., расположенную в <адрес> с целью распития спиртного.

Расположившись в помещении кухни на первом этаже дачи, они стали распивать спиртное. ФИО19 ФИО23 сидел во главе стола на стуле, рядом с ним по левую руку сидел Коновалов, а он (Фирсов) сидел напротив них.

В ходе общения, когда они все уже были достаточно пьяны, между ним и ФИО12 за столом возник конфликт, в ходе которого ФИО12 ударил его кулаком в область правого глаза.

Коновалов В. заступился за него (Фирсова), стал высказывать ФИО12, что нельзя себя так вести в гостях, после чего, размахнувшись, нанёс ФИО12 наотмашь сильный удар кулаком в область головы или лица, от которого ФИО19 слетел со стула на пол, застеленный ковром и ударился при падении об пол. Как именно упал ФИО19 на пол, и какой частью тела при этом ударился, он не видел, но каких-либо выступающих предметов в том месте, куда падал ФИО12, не было. Стул, на котором сидел ФИО19, перевернулся и упал на пол вместе с ним.

Поднявшись, ФИО19 успокоился, вновь сел за стол и выпил с ними по рюмке спиртного.

Около 01 часа ночи он (Фирсов) сказал Коновалову и ФИО19, что больше не хочет пить, поднялся на второй этаж дачи и лег спать в одной из комнат.

Коновалов В. и ФИО12 остались в кухне, о чем-то разговаривали, и сколько времени они находились там, ему неизвестно, так как он сразу заснул.

Утром 04 июня 2013 года он, проснувшись, спустился на первый этаж дачи и увидел в коридоре между ванной и туалетом лежащего на полу, на спине ФИО12, который сильно храпел. Подойдя к ФИО12, он потрогал его и спросил, будет ли тот похмеляться, ФИО19 в ответ что-то «промычал» и он понял, что тот не хочет, после чего он вновь поднялся на второй этаж дачи и заснул.

В обеденное время его разбудил Коновалов В. и сказал, что ФИО19 умер. Они вдвоём спустились вниз, и он увидел, что ФИО12 лежит в той же позе, в какой он его видел утром. На ощупь ФИО12 был холодный. Коновалов В. стал кричать: «я убил его», после чего позвонил отцу ФИО19 и сказал ему, что ФИО23 мертв. Затем они вызвали сотрудников полиции.

Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Утверждает, что он (Фирсов) никаких ударов ФИО12 не наносил, и после произошедшего инцидента других конфликтов у него с ФИО12 не было. Когда они приехали к Коновалову В. на дачу, каких-либо телесных повреждений у ФИО12 в области головы не имелось. Ночью он каких-либо звуков или шумов не слышал.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ФИО12 являлся её сожителем. С его слов ей известно, что он неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. У ФИО12 имеется двоюродный брат - Коновалов В.В., который также неоднократно был судим, страдает алкоголизмом, и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неуправляемым человеком.

Последнее время Коновалов В. и ФИО12 часто общались между собой.

Помнит, что когда 11 апреля 2013 года они с ФИО19 находились в гостях у Коновалова в его доме, расположенном в <адрес>, между Коноваловым В. и ФИО12 в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Коновалов В. схватил ФИО12 за шею и поднял его, при этом высказывал намерения причинить ему телесные повреждения.

Она разняла их, успокоила, после чего они уехали домой. После этого Коновалов В. и ФИО12 некоторое время не общались.

О том, что ФИО12 в ночь с 03 на 04 июня 2013 года вновь находился в гостях у Коновалова В. в его доме, расположенном в <адрес>, она не знала, 04 июня 2013 года ей позвонили родственники со стороны Коновалова и сообщили, что ФИО12 умер. Со слов отца ФИО19 ей известно, что Коновалов В. неоднократно звонил ему и говорил, что он убил ФИО23. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что является супругой Коновалова В.В. От совместно брака у них двое малолетних детей, с которыми она уехала жить в Болгарию. В конце июня 2013 года ей от адвоката стало известно о том, что в отношении её мужа возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ и что он содержится под стражей. Также ей стало известно, что в результате совершенного им преступления умер ФИО12, который приходился ему двоюродным братом. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Характеризует Коновалова В.В. как вспыльчивого, раздражительного человека, спиртные напитки ему категорически были противопоказаны, он состоял на учете у нарколога и проходил курс лечения. При употреблении спиртных напитков он становился агрессивным. В феврале 2013 года по её заявлению в отношении её мужа было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ - по факту угрозы убийством, которое было прекращено за примирением сторон (т. 1 л.д. 185-187).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 пояснила, что вечером 04 июня 2013 года она, узнав о произошедшем, приехала на дачу к своему дяде - Коновалову В.В. и увидела там ФИО11, у которого был синяк под глазом и сбиты костяшки на правой руке. Коновалов В. и ФИО11 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они везли ФИО11 домой, он рассказал, что они что-то не поделили с ФИО19 ФИО23, и он с ним подрался.

Утверждает, что до этого каких-либо конфликтов между Коноваловым В.В. и ФИО12 не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 пояснил, что является другом семьи Коновалова В.В.

Вечером 04 июня 2013 года он, узнав о случившемся, приехал на дачу Коновалова В.В. и увидел там ФИО11, у которого был синяк под глазом и на правой руке в области костяшек имелись синяки. Коновалов В. и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. С их слов ему стало известно, что ФИО12 ударил ФИО11, а Коновалов В. заступился за него и дал подзатыльник ФИО12, от которого тот упал.

Характеризует Коновалова В.В. как спокойного, чересчур мягкого человека.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 пояснил, что с Коноваловым В.В. он знаком с семи лет, между ними дружеские отношения. С детства они занимались борьбой и спортивным Самбо, однако ударной техникой они не владеют. Он никогда не видел, чтобы Коновалов В.В. кого-либо ударил. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 пояснил, что производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО12 и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Выводы, данные им в заключение эксперта № от 24 июля 2013 года (т. 1 л.д. 129-133) и в заключение эксперта № от 06 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 176-181) он подтверждает в полном объеме.

При наружном исследовании трупа ФИО12 им были обнаружены повреждения: в параорбитальной области слева - в области левого глаза кровоподтек овальной формы синюшно-багрового цвета размером 4х3 см. и в подбородочной области справа кровоподтек с аналогичными морфологическими свойствами. При внутреннем исследовании трупа им были обнаружены два изолированных кровоизлияния: в лобно-теменной области слева (передняя, с переходом на боковую) и в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа, а также субарахноидальное и очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга по верхне-наружной поверхности лобно - теменной области левого полушария, очаг ушиба в веществе головного мозга в переднем отделе лобной доли левого полушария, субдуральная гематома в проекции средней и передней черепных ямок слева.

Исходя из количества и локализации повреждений, он пришел к выводу о том, что было четыре отдельных точки приложения травмирующей силы, и об образовании обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений от действия минимум четырех травмирующих воздействий, возможно в результате ударов ногой и рукой, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета.

Имевшиеся у потерпевшего повреждения в области головы он оценивал в совокупности, поскольку голова человека является одной анатомической областью, и разграничить, от какого именно травмирующего воздействия - удара наступила смерть потерпевшего, не представляется возможным.

Исключает возможность причинения повреждений ФИО12 при обстоятельствах, описанных Коноваловым В.В. и свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия, в связи с множественностью и различной локализацией обнаруженных у потерпевшего повреждений в области головы.

Не исключает возможности образования у потерпевшего кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа при падении из вертикального положения тела с высоты собственного роста с последующим ударом правой теменной областью головы о широкую травмирующую поверхность. В тоже время пояснил, что характерных для падения телесных повреждений, на трупе ФИО12 обнаружено не было.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2013 года, согласно которому в доме, расположенном на участке № в СНТ «Прогресс» <адрес> был обнаружен труп ФИО12 со ссадинами на лице (т. 1 л.д. 10-11),

- протоколом выемки от 03 июля 2013 года в СГОСМЭТ предметов одежды ФИО12: джинсов синего цвета, трикотажных трусов, футболки с рисунком в полоски сине-бело-черного цвета, ветровки светло-серого цвета со вставками темно-серого цвета, носок черного цвета, сандалий из кожзаменителя коричневого цвета (т. 1 л.д. 148-149),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 01 октября 2013 года (т. 1 л.д. 243-250),

- протоколом осмотра документов от 02 сентября 2013 года - детализации данных абонентского номера № Долженкова Н.М., за период времени с 04 июня 2013 года по 06 июня 2013 года. Осмотром установлено, что 04 июня 2013 года на абонентский номер Долженкова Н.М. № поступали входящие звонки с абонентского номера № Коновалова В.В.: в 10 часов 28 минут 51 секунда, продолжительностью 79 секунды; в 16 часов 51 минута 11 секунд, продолжительностью 42 секунды; в 17 часов 01 минута 59 секунд, продолжительностью 22 секунды; в 17 часов 17 минут 24 секунды, продолжительностью 40 секунд; в 17 часов 53 минуты 54 секунды, продолжительностью 39 секунд; в 19 часов 53 минуты 22 секунды, продолжительностью 8 секунд (т. 1 л.д. 219-220),

- заключением эксперта № от 24 июля 2013 года о том, что смерть ФИО12 наступила за 12-36 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений: «…Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, расположены по заднебоковым поверхностям тела, в местах соприкосновения со столом на выступающих частях тела в проекции лопаток, крестца, задних краев подвздошных костей отсутствуют, выражены удовлетворительно, при троекратном надавливании с силой 2 кг/см бледнеют и восстанавливают окраску через 1,5 минуты…».

Смерть ФИО12 наступила от сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой слева, его отеком-набуханием, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие в результате тупой травмы головы, с ушибом вещества головного мозга левой лобной области и с кровоизлиянием под его оболочки, на что указывают: наличие повреждений, сглаженность и уплощение рельефа извилин и борозд головного мозга, сужение просвета его желудочков, наличие борозды давления на миндалинах мозжечка, гистологические признаки отека головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в параорбитальной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и в лобно-теменной области слева, субарахноидальное и очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга по верхне-наружной поверхности лобно - теменной области левого полушария, очаг ушиба в веществе головного мозга в переднем отделе лобной доли левого полушария, субдуральная гематома в проекции средней и передней черепных ямок слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), в том числе не исключено в результате ударов ногой и рукой, минимум от четырёх и более травмирующих воздействий, возможно в период времени от 3-х до 12 часов до момента смерти, не исключено как при падении из вертикального положения тела с высоты собственного роста с последующим ударом правой теменной областью головы о широкую травмирующую поверхность (на что указывают: локализация внутричерепных повреждений на стороне, противоположной точке приложения травмирующей силы), так и при ударе в левую параорбитальную область лица, левую лобно-теменную область головы и в правую подбородочную область, а также в результате падения с приданным телу ускорением (как при обстоятельствах описанных в постановлении), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития № н от 24.04.08г) и обусловили смерть потерпевшего. Все имеющиеся на трупе повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличия кровоизлияний в их областях. Ввиду того, что у всех имеющихся повреждений одинаковый срок давности образования, категорично высказаться о последовательности не представляется возможным.

Сразу после получения повреждений в виде черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга левой лобной области и с кровоизлиянием под его оболочки, как правило, наступает потеря сознания. Данные литературы свидетельствуют, что такие пострадавшие после выключения сознания на несколько минут, затем приходят в сознание и могут совершать активные самостоятельные действия - передвигаться, разговаривать и т.<адрес> этого временного периода может составлять от нескольких минут до нескольких часов и более, способность к совершению активных самостоятельных действий зависит от интенсивности нарастания и объёма травматического процесса, уменьшается по мере нарастания явлений отека вещества головного мозга.

Давность причинения повреждений (вероятная давность от 3-х часов до 12 часов до момента смерти, на что указывают данные судебно-гистологического исследования - кровоизлияния с умеренно выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией, а также морфологические свойства повреждений - кровоподтеки синюшно-багрового цвета) - не исключает возможности образования повреждений 04 июня 2013 года.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%о и 3,6%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший (нападавшие) могли находиться в любом удобном взаиморасположении, как для причинения повреждений, так и для получения повреждений (т. 1 л.д. 128-133),

- заключением эксперта № от 25 июля 2013 года о том, что Коновалов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим заболеванием не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Коновалов В.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, степень имеющихся у него психических изменений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 141-142),

- заключением эксперта № от 25 июля 2013 года о том, что кровь от трупа ФИО12 относится к B

На футболке ФИО12 обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми перципирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На ветровке ФИО12 обнаружена кровь мужского генетического пола. На джинсах и трусах ФИО12 половую принадлежность крови установить не представилось возможным (т. 1 л.д. 156-164),

- заключением эксперта № от 24 сентября 2013 года о том, что возможность причинения повреждений ФИО12 при обстоятельствах, описанных обвиняемым Коноваловым В.В. и свидетелем ФИО11 исключается, т.к. обнаруженные телесные повреждения (кровоподтек в параорбитальной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и в лобно-теменной области слева, субарахноидальное и очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга по верхнее - наружной поверхности лобно-теменной области левого полушария, очаг ушиба в веществе головного мозга в переднем отделе лобной доли левого полушария, субдуральная гематома в проекции средней и передней черепных ямок слева), образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), минимум от четырех и более травмирующих воздействий, возможно за 3-12 часов до момента смерти, на что указывают количество имеющихся повреждений и степень выраженности реактивных процессов - кровоизлияния с умеренно выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией, а также морфологические свойства повреждений - кровоподтеки синюшно-багрового цвета (т. 1 л.д. 175-181),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от 06 августа 2013 года (т. 1 л.д. 188-195),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Коновалова В.В. от 14 октября 2013 года (т. 2 л.д. 23-30),

- протоколом очной ставки от 08 октября 2013 года между обвиняемым Коноваловым В.В. и свидетелем ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 12-18).

К показаниям подсудимого Коновалова В.В. о том, что удар в область лица ФИО12 им был нанесен ладонью, и от него не могла наступить смерть потерпевшего; других ударов он ФИО12 не наносил, и умысла на причинение вреда здоровью ФИО12 у него не было, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: последовательными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Коновалов В.В., заступившись за него, размахнулся и нанёс ФИО12 наотмашь сильный удар кулаком в область головы или лица, от которого ФИО19 слетел со стула на пол, застеленный ковром; около 01 часа ночи он (Фирсов) пошел спать на второй этаж дачи, а Коновалов В. и ФИО12 остались в кухне и о чем-то разговаривали; в обеденное время Коновалов В.В., обнаружив, что ФИО19 умер, стал кричать: «я убил его»; он (Фирсов) никаких ударов ФИО12 не наносил, и после произошедшего инцидента других конфликтов у него с ФИО12 не было; показаниями потерпевшего Долженкова Н.М. о том, что 04 июня 2013 года примерно в 11 часов ему позвонил Коновалов В. и сказал, что ФИО19 ФИО23 храпит и он его «воспитывает», а примерно в 17 часов Коновалов В. вновь позвонил ему и сказал, что ФИО23 умер, и что он его убил. Впоследствии Коновалов В. позвонил ему и рассказал, что между ФИО4 и ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 ударил ФИО4, а он (Коновалов) за это ударил кулаком по лицу ФИО23; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 11 апреля 2013 года между Коноваловым В. и ФИО12 в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Коновалов В. схватил ФИО12 за шею и поднял его, при этом высказывал намерения причинить ему телесные повреждения; показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО18 о том, что исходя из количества и локализации обнаруженных при исследовании трупа ФИО12 телесных повреждений он пришел к выводу, что было четыре отдельных точки приложения травмирующей силы, и об образовании обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений от действия минимум четырех травмирующих воздействий, возможно в результате ударов ногой и рукой, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета; имевшиеся у потерпевшего повреждения в области головы он оценивал в совокупности, и так как все повреждения образовались единовременно, разграничить, от какого именно травмирующего воздействия - удара наступила смерть потерпевшего, не представляется возможным; заключениями экспертиз, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном, и расценивает отрицание Коноваловым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, лишь как его попытку избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Долженкова Н.М., а также показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 и допрошенного в судебном заседании эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего Долженкова Н.М. и указанных свидетелей последовательны, до произошедшего они с подсудимым Коноваловым В.В. в неприязненных отношениях не состояли, и причин оговаривать его не имеют, в связи с чем их показания суд кладет в основу приговора.

Из показаний в суде непосредственного очевидца произошедшего события - свидетеля ФИО11 следует, что никто кроме Коновалова В.В. потерпевшего не бил. Данное обстоятельство подтвердил в суде и сам подсудимый, пояснив, что после того, как он ударил ФИО12 ладонью правой руки в область лица, они продолжили распивать спиртное, затем ФИО11 ушел спать на второй этаж его дачи, а он ещё некоторое время словесно повоспитывал ФИО12 на кухне.

Из показаний в суде потерпевшего Долженкова Н.М. следует, что когда его сын вечером 03 июня 2013 года уезжал с Коноваловым В. и ФИО11 на дачу к Коновалову В., каких-либо телесных повреждений у ФИО12, в том числе и в области головы, он не видел.

О том, что у ФИО12 перед произошедшим отсутствовали какие-либо повреждения в области головы следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, а также из выводов судебно-медицинской экспертизы об одинаковом сроке давности происхождения всех имеющихся у ФИО12 телесных повреждений в области головы и их образовании у потерпевшего минимум от четырёх и более травмирующих воздействий, а потому суд пришел к выводу о том, что все они были причинены потерпевшему именно подсудимым, нанося удары потерпевшему в жизненно важный орган - голову со значительной силой, Коновалов В.В. действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ФИО12 и причиненные потерпевшему повреждения, в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО12

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО12 мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при падении на кухне со стула и ударе головой об пол, а также при падении с лестницы, ведущей на второй этаж дачного дома, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО18, который не исключил возможности образования у потерпевшего лишь одного повреждения при падении из вертикального положения тела с высоты собственного роста с последующим ударом правой теменной областью головы о широкую травмирующую поверхность, и пояснил, что характерных именно для падения телесных повреждений, на трупе ФИО12 обнаружено не было.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он не видел, ударялся ли ФИО12 при падении головой об пол, но пол в кухне в том месте, куда упал ФИО12, застелен ковром, и каких-либо выступающих предметов поблизости не было.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 усматривается, что от удара Коновалова В. в область головы ФИО19 слетел со стула на пол, застеленный ковром, и ударился при падении об пол. Как именно упал ФИО19 на пол, и какой частью тела при этом ударился, он не видел, но каких-либо выступающих предметов в том месте, куда падал ФИО12, не было.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о несостоятельности выдвинутой подсудимым версии о возможном получении потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений при падении на кухне со стула и ударе головой об пол, а также при падении с лестницы, ведущей на второй этаж дачного дома.

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что вечером 04 июня 2013 года они, узнав о произошедшем, приехали на дачу к Коновалову В.В. и увидели там ФИО11, у которого были сбиты костяшки на правой руке, и к показаниям свидетеля ФИО15 о том, что когда они везли ФИО11 домой, он рассказал, что они что-то не поделили с ФИО19 ФИО23, и он с ним подрался, суд относиться критически, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе показаниям в суде свидетеля ФИО11, отрицающего данные факты и показаниям в суде потерпевшего Долженкова Н.М., пояснившего, что, общаясь на даче Коновалова с ФИО11, он специально посмотрел его руки, каких-либо повреждений, припухлостей, в том числе и в области костяшек на кистях рук у него не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что свидетель ФИО15, являясь племянницей подсудимого - из родственных отношений, а свидетель ФИО16, являясь другом семьи Коновалова В.В. - из ложно понятого чувства товарищества, пытаются помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО17 о том, что они с Коноваловым В.В. с детства занимались борьбой и спортивным Самбо, однако ударной техникой они не владеют, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим совершение подсудимым преступного деяния в отношении потерпевшего, отнесены быть не могут.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Коновалова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Коновалова В.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 свидетельствует как нанесение им ударов в область головы потерпевшего, так и количество и сила ударов (о чём свидетельствует уже сам по себе характер наступивших последствий - тупая травма головы).

Доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Коновалова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Коновалов В.В. не судим, на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 84), с 2013 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 83), имеет семью, постоянное место жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Участковым по месту жительства Коновалов В.В. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 94), в быту и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 98), по месту содержания под стражей - посредственно (т. 2 л.д. 104).

Смягчающими наказание Коновалова В.В. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Коновалова В.В. обстоятельств - его состояние здоровья, положительные характеристики в быту и по месту работы в общественной организации «Фонд развития и поддержки ветеранов борьбы самбо Саратовской области».

Отягчающих наказание подсудимого Коновалова В.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание Коновалова В.В. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшим Долженковым Н.М. и гражданским истцом - ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Коновалова В.В. в пользу Долженкова Н.М. и ФИО2 по <данные изъяты> каждому в счёт возмещения морального вреда в результате гибели их сына.

Исковые требования Долженкова Н.М. и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, что заведомо причинило им моральные и нравственные страдания, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению, однако, с учётом требований разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий, причинённых Долженкову Н.М. и ФИО2, и материального положения подсудимого, частично - в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 21 июня 2013 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коновалова В.В. оставить - содержание под стражей.

Взыскать с Коновалова В.В. в пользу ФИО46 и ФИО2 по <данные изъяты> каждому в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета, трусы трикотажные с рисунком в полоски серо-черно-фиолетового цвета, футболку, ветровку из синтетической ткани, носки, сандалии из кожзаменителя коричневого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; детализацию данных входящих и исходящих соединений абонентского номера 89272265927, DVD диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого Коновалова В.В. и с записью проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

    Копия верна

    Судья:

    Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-3(1)/2014г. Саратовского районного суда Саратовской области.

    Судья:

    Секретарь: