Решение по делу № 1-32/2022 от 15.12.2022

Дело № 1-32/2022 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мирный 15 декабря 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Коноваловой О.А., с участием государственного обвинителя Гриценко Е.В., подсудимого Анищука Я.Д., защитника адвоката Окрепиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анищука Ярослава Дмитриевича, родившегося <ДАТА> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анищук Я.Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Анищук Я.Д. впериод времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в один из дней с 20 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, находясь на законных основаниях на территории строительного объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бытовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа, тайно похитил медные жилы кабеля общей массой 8,4 кг, стоимостью 550 руб. 00 коп., за 1 кг, на общую сумму 4620 руб. 00 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, Анищук Я.Д. совершилтайное хищение отрезков медных жил кабеля, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4620 руб. 00 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Анищука Я.Д. следует, что с конца августа 2021 года по 03 ноября 2021 года он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности разнорабочего, трудовой договор с ним не заключался, работал там временно. За август он получил в качестве зарплаты около 10 000 рублей, за сентябрь около 15 000 рублей, в октябре ему выплатили 12 000 рублей. Строительный объект <ОБЕЗЛИЧЕНО> На территории указанного строительного объекта, где он работал, были установлены вагончики «бытовки», в которых рабочие переодевались и принимали пищу, так же оставляли личные вещи. В один из рабочих дней, в период с 20 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, точную дату он не помнит, после обеда, в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. он зашел в вагончик, который располагался на территории строительного объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел черный полиэтиленовый пакет, заглянул в него, и увидел разделанные куски медного кабеля. Он понял, что данный кабель кто-то приготовил для вывоза (выноса) с территории строительного объекта, вместе с тем он понимал, что куски данного кабеля принадлежат какой-либо из организаций выполнявших работы по электромонтажу на объекте, но не <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как данная организация не выполняет такие работы. Территория строительного объекта находится на территории воинской части, огороженной по периметру и имеющей на въезде/выезде контрольно-пропускной пункт, где осуществляется пропускной режим и контроль проносимого имущества, в том числе на предмет хищения строительных материалов и инструмента. Учитывая свое материальное положение, наличие малолетнего ребенка и невысокую и не стабильную заработную плату, он, находясь один в указанном вагончике, принял решение о хищении кусков (отрезков) медного кабеля, взял указанный черный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем отрезками кабеля и положил его в свой рюкзак, рюкзак застегнул чтобы никто не заметил его содержимое и повесил его на вешалку в указанном вагончике. Вечером этого же дня, после завершения рабочей смены он вернулся за своим рюкзаком с находящимися в нем кусками медного кабеля, забрал его и будучи пассажиром автобуса, на котором привозят и отвозят рабочих, вывез его в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. за территорию строительного объекта, с целью дальнейшей сдачи на пункте приема цветных металлов в п. Плесецк. При выезде с воинской части, на контрольно-пропускном пункте его рюкзак военнослужащие не проверяли. Далее, из г. Мирный до дома, в п. Плесецк он добирался на маршрутном автобусе, дома он выложил пакет с кусками медного кабеля. 13 ноября 2021 года, в связи с затруднительным материальным положением, необходимо срочно было приобрести памперсы и питательную смесь для своего ребенка, он указанные куски медного кабеля, похищенные им из указанного строительного объекта, которые все также находились у него дома отнес на пункт сдачи цветного металла, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью сдачи в качестве лома металла и получения за него денежных средств, однако при осмотре отрезков кабеля, работник пункта приема сказал ему, что принимать данный цветной металл не будет, после чего приехали сотрудники полиции. О хищении отрезков медного кабеля, знал только он. Как он вывозил отрезки кабеля никто не видел, так как они находились у него в закрытом рюкзаке. Вину в совершенном хищении признает в полном объеме (л.д. 98-101, 113-114, 203-204).

Оглашенные показания подсудимый Анищук Я.Д. в судебном заседании поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО1> данных им в ходе дознания следует, он работает в должности руководителя проекта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно с 2017 года, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает с 2014 года. Генеральным директором Общества является <ФИО2> Доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА> он (<ФИО1> уполномочен представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и быть представителем Общества в рамках данного уголовного дела. На территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАТО г. Мирный Архангельской области проводится строительство сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 142, Монтажно-испытательный корпус (сооружение 250). <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора заключенного с подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на данном объекте выполнялись электромонтажные работы с октября 2020 года. Все имущество, находящееся на объекте строительства, находилось в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> до передачи объекта в собственность заказчика по государственному контракту Минобороны России. В июле 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> для выполнения работ на указанном объекте закупило кабель марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ в количестве 1875 м стоимостью 3891 рубль 67 копеек за 1 метр, который был использован для монтажа электрических сетей монтажно-испытательного комплекса, вместе с тем концы кабеля были подведены к местам монтажа оборудования, но подключены к нему не были. <ДАТА> в ходе обхода объекта он заметил, что в техническом помещении «1021» срезаны концы кабеля марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ. О выявлении факта кражи кабеля он доложил представителям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в последующем обратился с заявлением в полицию. С 1 ноября фактов хищения кабеля у <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено не было. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещено нанимать собственных сотрудников частных охранных предприятий, так как территория сама по себе является охраняемой и принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По этой причине непосредственно территорию объекта строительства никто не охраняет, контроль въезда выезда, а также ввоза-вывоза какого-либо имущества осуществляют военнослужащие на контрольно-пропускном пункте. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кабеля марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ длиной 1,8 метра, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено в период с <ДАТА> по <ДАТА> работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Анищуком Я.Д. Данный человек ему не знаком, каких-либо взаимоотношений с ним он (<ФИО1> не имел, работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Анищук никогда не был, долговых обязательств перед ним (Анищуком) у Общества нет. При расчете ущерба, учитывалось, что кабель марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ похищен длиной 1,8 метра, что соответствует весу 8 кг 400 г меди извлеченной из данного кабеля. Путем вычисления установлен размер материального ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 7005 руб. 00 коп. за пригодный к дальнейшему использованию похищенный силовой кабель марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ длиной 1,8 м, стоимость меди полученной из указанного количества кабеля составляет 550 руб. за 1 кг, а всего 4620 руб. 00 коп. за 8,4 кг. Положения статьи 25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему (<ФИО1> разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в отношении Анищука Я.Д. в связи с примирением сторон он не согласен даже в случае возмещения причиненного ущерба, так как считает, что виновное лицо должно понести наказание (л.д.72-75).

            Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данная организация на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <АДРЕС> области осуществляет строительство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный объект находится на территории войсковой части <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно на расстоянии 40 км от ЗАТО г. Мирный Архангельской области. Территория объекта охраняемая, въезд и выезд осуществляется через контрольно-пропускной пункт, контролируется военнослужащими. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на данном участке работают, в том числе, разнорабочие, которые каждый день приезжают на объект на служебном автотранспорте, в течение рабочего дня находятся на объекте, питаются и переодеваются в специализированных вагончиках (бытовках). На сегодняшний день специализированные вагончики с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> перевезены на другой строительный объект. В начале ноября 2021 года от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> ей стало известно, что с территории вышеуказанного строительного объекта в конце октября 2021 года были похищены отрезки силового медного кабеля марки ВбШвнг-LS 5x70 мс 1кВ, ей известно, что данный силовой кабель принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> до момента сдачи объекта. Также ей известно, что в период времени с сентября 2021 года по <ДАТА>, на данном строительном объекте, как разнорабочий от <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудился Анищук Ярослав Дмитриевич. В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> Анищук выходил на работу, с 08 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. находился на рабочем месте, выполнял различные черновые работы на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Заработная плата Анищуку выплачивалась своевременно и в полном объеме, согласно отработанным дням (л.д. 76-78).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоял в должности разнорабочего. Объектом выполнения работ являлось сооружение <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое располагалось на площадке <НОМЕР> на территории позиционного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно на расстоянии 40 км от города <АДРЕС>. На работу в период с <ДАТА> по <ДАТА> его и других работников доставляли на автобусе организации. Помимо него на объекте работало около 160 человек, в том числе и его знакомые, которые ездили из поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На объекте имелись бытовые вагончики, предназначенные для того, что переодеваться и принимать пищу. В указанные вагончики люди заходили и выходили произвольно, по мере необходимости. В период работы личные вещи работников находились в вагончиках. В связи с тем, что ему стало известно, что в указанной организации часто задерживают заработную плату, он с <ДАТА> на работу не выходил и начал искать новое место работы. Во время его работы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ним также работали Анищук Ярослав и <ФИО7>. До момента трудоустройства он с ними знаком не был, на стройке общались с ними не очень тесно. Ему известно, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> пропадали отрезки кабеля, однако кто совершал хищения кабеля ему неизвестно. Он хищение кабеля не совершал, решил уволиться, когда понял, что заработную плату выплачивают не стабильно. Относительного того совершали ли хищение кабеля Анищук и <ФИО7> ему что-либо неизвестно (л.д. 196-198).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимает должность контроллера металла, в его обязанности входит прием черных и цветных металлов, их обработка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором он трудоустроен находится по адресу: <АДРЕС>. 13 ноября 2021 он находился на рабочем месте, около 12 час. 00 мин. в пункт приема цветного металла обратился неизвестный гражданин, в последующем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Анищук. Анищук пояснил ему, что желает сдать цветной металл, а именно медь, после чего Анищук положил черный полиэтиленовый пакет, в котором находились медные жилы на специализированные весы, которые показали общий вес меди, он составлял 8,4 кг. Более тщательно осмотрев цветной металл, который принес Анищук, он понял, что данные медные жилы являются отрезками силового кабеля очищенного от изоляции. В момент осмотра медных жил в пункт приема зашел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, сотрудник осмотрел содержимое пакета Анищука, после чего последнего попросил проехать с ним для дачи объяснений (л.д. 90-92).

            Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела.

            Заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> поданным 12 ноября 2022 года в ОМВД России по ЗАТО Мирный, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР>  по факту хищения неустановленным лицом в период времени с 20 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года кабельной продукции, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 32).

Протокол осмотра места происшествия - пункта приема лома черных и цветных металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицей к нему от 13 ноября 2021 года, согласно которому пункт приема расположен по адресу: <АДРЕС>. На территории пункта, в подсобном здании расположены весы, участвующий в осмотре Анищук Я.Д. демонстрировал находящийся на момент осмотра при нем черный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем медными жилами. Данный пакет в ходе осмотра взвешивался, общий вес составлял 8,4 кг. (л.д. 18-23).

Протокол осмотра места происшествия - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицей к нему от <ДАТА>, согласно которому в техническом помещении 3-х этажного здания унифицированного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены силовые кабели со следами среза (л.д. 51-65).

Протоколом осмотра места предметов от 25 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скрученные многопроволочные медные жилы кабеля в количестве 25 штук, диаметром 15 мм, состоящие из 19 тонких медных жил, черный полиэтиленовый пакет. Скрученные медные жилы имеют U-форму, наибольшая длина медной жилы составляет 230 мм, имеют яркий желто-красный цвет. Края отрезков медных жил неровные. Общий вес составляет 8,4 кг. (л.д. 79-81). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2022 годауказанные многопроволочные медные жилы кабеля в количестве 25 штук, черный полиэтиленовый пакет приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Все исследованные в судебном заседании письменные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, они последовательны и противоречий не содержат. Доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований к самооговору у Анищука Я.Д. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела в совокупности. Действия подсудимого Анищука Я.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Анищуком Я.Д.относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. Анищук Я.Д. ранеене судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 121,122,125). На учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 131). Из справки-характеристики заместителя начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району следует, что Анищук Я.Д. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д. 124).Обстоятельствами смягчающим наказание за совершение преступления мировой судья признает  на основании п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и источник дохода мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Анищука Я.Д. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анищуку Я.Д. на апелляционный период оставить без изменения. Вещественные доказательства: многопроволочныемедные жилы кабеля в количестве 25 штук, весом 8,4 кг., черный полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в законную силу, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться им. Как следует из материаловуголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Анищуку Я.Д. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии дознания 12750 рублей 00 копеек (л.д.173,175,214), в судебном заседании 2652 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за защиту подсудимого Анищука Я.Д. в ходе предварительного расследования в размере 12750 рублей 00 копеек, в судебном заседании за 1 день участия в размере 2652 рубля, а всего в сумме 15402 рубля 00 копеек. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то оснований для полного либо частичного освобождения Анищука Я.Д. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался. На основании изложенного ируководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Анищука Ярослава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Взыскать с Анищука Ярослава Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15402 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства: многопроволочные медные жилы кабеля в количестве 25 штук, весом 8,4 кг., черный полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО11>