Решение по делу № 2-625/2016 ~ М-464/2016 от 13.04.2016

Гражданское дело № 2-625/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 1 августа 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Кудрявцева В.Н.,

ответчиков Любомирова А.Н., Сейкиной И.А., Оськина А.Б.,

заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Шмидт Е.И.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева В.Н. к Любомирову А.Н., Оськину А.Б., Сейкиной И.А. о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Любомирова А.Н. к Кудрявцеву В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.Н. обратился в суд с иском к Любомирову А.Н. о выселении из жилого помещения.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в данном жилом помещении незаконно проживают Любомиров А.Н., Оськин А.Б. и Сейкина И.А., последние вселены в спорный дом ответчиком Любомировым А.Н. Своими незаконными действиями они препятствуют ему (Кудрявцеву В.Н.) в продаже данного жилого дома, чем существенно нарушают его права как собственника. В связи с этим, истец просил устранить нарушения его прав собственника жилого помещения путем выселения ответчика Любомирова А.Н., Оськина А.Б., Сейкиной И.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Любомиров А.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Любомиров А.Н. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел по устному договору купли-продажи вышеуказанный жилой дом, принадлежащий ответчику, передав ФИО1 в счет стоимости приобретаемого жилого дома <СУММА> рублей. Вместе с тем, в течение <данные изъяты> лет ответчик от заключения письменного договора купли-продажи уклоняется, мотивируя тем, что цена жилого дома возросла. Полагает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку обязательство по договору купли-продажи по ранее согласованным условиям им были выполнены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Аскизского районного суда от 15.06.2016 гражданские дела по иску Кудрявцева В.Н. к Любомирову А.Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, о выселении, а также по иску Любомирова А.Н. к Кудрявцеву В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство.

15.06.2016 определением Аскизского районного суда Оськин А.Б. и Сейкина И.А. привлечены к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Кудрявцев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска Любомирова А.Н. просил отказать. Суду пояснил, что является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено в пользование по договору найму Любомирову А.Н., который в последующем вселил в указанный дом Оськина А.Б. и Сейкину И.А. В настоящее время ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, в связи с чем он просит выселить их из жилого помещения в судебном порядке.

Ответчик Любомиров А.Н. в судебном заседании иск Кудрявцева В.Н. не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже спорного жилого дома (<адрес>) за <СУММА> руб., обязательства по оплате стоимости жилого дома были выполнены им (Любомировым А.Н.) в полном объеме. Так, <СУММА> руб. он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <СУММА> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ввиду наличия доверительных отношений с отцом истца передача денежных средств документально не фиксировалась.

Ответчик Оськин А.Б. иск Кудрявцева В.Н. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что проживает на протяжении <данные изъяты> лет в спорном жилом помещении с Любомировым А.Н., сожительницей Сейкиной И.А. и несовершеннолетними детьми.

Ответчик Сейкина И.А. иск Кудрявцева В.Н. также не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей от своего дедушки ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ее отцу Любомирову А.Н. В связи с этим считает законным владельцем спорного объекта недвижимого имущества Любомирова А.Н.

Участвующая в судебном заседании заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Шмидт Е.И. полагает необходимым удовлетворить иск Кудрявцева В.Н. в полном объеме, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Кудрявцеву В.Н., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией Аскизского филиала ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу Кудрявцеву В.Н., права которого на спорный жилой дом зарегистрированы в ЕГРП, принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Факт проживания ответчиков Любомирова А.Н., Оськина А.Б. и Сейкиной И.А. в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией Бирикчульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями самих ответчиков.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Заявляя встречные исковые требования о понуждении Кудрявцева В.Н. к заключению договора купли-продажи, Любомиров А.Н. доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных абзацем 2 пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, не представлено, в том числе доказательств приобретения спорного жилого дома у Кудрявцева В.Н. в результате сделки купли-продажи.

Также, суду не представлено доказательств наличия у ответчиков иных вещных прав, подтверждающих факт законного владения спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших доводы ответчика Любомирова А.Н. о приобретении спорного жилого дома у истца по договору купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что требования о признании права собственности на жилой дом, о взыскании судебных расходов являются производными от требования о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Любомирова А.Н. в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчики Любомиров А.Н., Оськин А.Б. и Сейкина И.А., не имея правовых оснований, фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу Кудрявцеву В.Н. Добровольно выселяться из указанного жилого дома ответчики отказываются.

При этом, суд не принимает во внимание факт оплаты земельного налога, начисленного за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве доказательств законности их проживания в спорном жилом помещении, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика Любомирова А.Н. права собственности на спорный жилой дом, а также права на дальнейшее проживание в нем при наличии запрета собственника.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования Кудрявцева В.Н. о выселении Любомирова А.Н., Оськина А.Б., Сейкиной И.А. из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░