Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8623/2018 от 22.06.2018

4г/4-8623/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Носова Д.Н., действующего по доверенности в интересах Нова Т.Н., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 14.06.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 22.06.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Нова Т*** Н*** к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о признании списаний миль со счета истца незаконными, обязании вернуть списанные мили,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Нова Т.Н. по доверенности Носовым Д.Н., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Носова Д.Н. на представление интересов Нова Т.Н. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. не заверены в установленном порядке, а именно: не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Носова Д.Н., действующего по доверенности в интересах Нова Т.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

2