Решение по делу № 2-3355/2013 ~ М-3152/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-3355 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № к Казанцевой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № (далее – банк) обратился с иском к ответчику Казанцевой М.А. о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2011 года Казанцева М.А. заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 56000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,35 % годовых на неотложные нужды. Согласно кредитного договора, Казанцева М.А. должна был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ноября 2011 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика остаток долга по кредиту 57145,56 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914,37 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик Казанцева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. В поступившем заявлении против исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора не возражает. Размер неустойки, предъявленный ко взысканию Банком считает явно завышенным и не соразмерным сумме долга. Просит снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено следующее. 21.10.2011 г. между Казанцевой М.А. и банком был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 получила в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 56000 руб. сроком 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,35 % годовых.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 7-8).

Согласно графика платежей, с которым Казанцева М.А. ознакомлена, должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в размере 2062,66 рублей ежемесячно. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 22487,33 руб. (л.д. 5), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.2.3. указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Казанцевой М.А. банком за период были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,35 % годовых. Кроме того, п. 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

Как видно из представленных документов и расчетов:

просроченная ссудная задолженность составляет – 43531,73 руб.;

проценты за пользование кредитом – 5584,49 рублей.

Неустойка – 8029,34 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

А потому, при определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения договора займа. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты и неустойку по ссуде в общей сумме 43531,73 + 5584,49 + 4000 = 53116,22 руб. следует взыскать с заемщика.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1914,37 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1793,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № долг по кредитному договору в размере 53116 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1793 рубля 49 копеек, а всего 54909 рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № и Казанцевой ФИО7.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева