Решение по делу № 12-193/2015 от 22.10.2015

Дело № 12-193/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 декабря 2015 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котовой С. М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальского Д.С. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Котовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальским Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где установлена ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Котова С.М. обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей позиции в жалобе и в ходе судебного заседания указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм законодательства, а именно правовые основания для проведения проверки являются не законными. Проверка проведена в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Кроме того, считает, что объяснения при рассмотрении административного дела взяты с нее с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальский Д.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оснований для отмены указанного выше постановления не нашел.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области проведена плановая проверка по соблюдению земельного законодательства Котовой С.М., по результатам проверки составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ наступает в т. ч. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что влечет наложение административного штрафа на граждан не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по соблюдению земельного законодательства установлено, что Котова С.М. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ после передачи жилого дома в собственность заявителя, правоустанавливающие документы на земельный участок ей не оформлены. Данный факт и факт того, что Котовой С. М. земельный участок используется, она не оспаривает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что заместитель главного государственного инспектора правильно пришел к выводу о виновности Котовой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Котовой С.М. правильно квалифицированы по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Ссылка Котовой С.М. на неправомерное применение ФЗ № 294 –ФЗ в отношении нее, основана на ошибочном толковании закона.

Так как в силу, ч. 4. ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В то же время, данная ссылка заявителя какого-либо правового значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не установлено.

Заместителем главного государственного инспектора Стальским Д.С. установлены все фактические обстоятельства по делу, оценены представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применены нормы закона.

Наказание Котовой С.М. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является минимальным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░