Решение по делу № 5-452/2022 от 07.07.2022

Дело № 5-452/2022

29MS0038-01-2022-003394-55

07 июля 2022 года                                                                                               город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья А. судебного участка № 1 Октябрьского судебного района <АДРЕС> Замарина Екатерина Владимировна, рассмотрев поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (город Архангельск, улица Логинова, дом 29) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазуновой Натальи Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, генерального директора ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС», проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Глазунова Н.Н. является генеральным директором ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС», находящегося в доме 2/2 по Талажскому шоссе в городе Архангельске, в установленный срок не исполнила требование налогового органа, направленное в связи с проведением выездной налоговой проверки, о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности ООО ПКФ «Луидор». В предусмотренный законом срок указанные документы и сведения ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» налоговому органу не предоставлены. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Глазунова Н.Н. о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Глазуновой Н.Н. в судебное заседание не уважительными. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу положений ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Частью 3 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (ч. 4 ст. 93.1 НК РФ). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (ч. 5 ст. 93.1 НК РФ). Как следует из материалов дела, требованием от 23 ноября 2021 года налоговый орган запросил у ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» документы и информацию, касающихся деятельности ООО ПКФ «Луидор». Указанные сведения должны быть предоставлены организацией в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Данное требование налогового органа получено ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» 30 ноября 2022 года, документы необходимо было представить в срок до 13 декабря 2021 года (с учетом удовлетворения ходатайства о продлении срока представления документов). В нарушение предусмотренного законодательством срока с учетом его продления ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» ответ налоговому органу предоставлен 14 декабря 2021 года. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве генерального директора ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» указана Глазунова Н.Н., что свидетельствует о том, что она является должностным лицом. Вина Глазуновой Н.Н. в рассматриваемом случае выразилась в том, что она не обеспечила соблюдение возглавляемым ею юридическим лицом норм действующего законодательства. Осуществляя должный контроль, Глазунова Н.Н. имела возможность и была обязана принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделала этого. Факт совершения административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС», требованием налогового органа, поручением, сведениями о получении, и иными материалами дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности генерального директора ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» Глазуновой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления документов носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Глазунову Н.Н. от административнойответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

постановил:

освободить генерального директора ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» Глазунову Наталью Николаевну от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ВИКТОРИКА-СЕРВИС» Глазуновой Натальи Николаевны в связи с малозначительностью правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельскав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              Е.В. Замарина