Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 28.03.2016 по делу № 4г-3853/2016 от 25.03.2016

№ 4г/4-3853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                              28 марта 2016 г.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «ДС Эксплуатация», подписанной представителем по доверенности Кулик А.Е., поступившей в суд 24.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Михееву И.Л. о взыскании задолженности,  

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО «ДС Эксплуатация», подписана представителем по доверенности Кулик Е.А., в подтверждение полномочий которой приложена ксерокопия доверенности, выданной генеральным директором ООО «ДС Эксплуатация» – Бойковым А.В.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия              Бойкова А.В., как генерального директора ООО «ДС Эксплуатация», в частности, выписка из ЕГРЮЛ. В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Кулик Е.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «ДС Эксплуатация».

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,          

                                                        определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.07.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.