Приговор по делу № 1-211/2017 от 27.01.2017

Уголовное дело № 1-211/2017 (800140)

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан    8 июня 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Санчай М.М.,

обвиняемой Карагусовой А.В.,

защитника адвоката Радикевича Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карагусовой А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Карагусова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.30 часов до 08.24 часов в комнате № секции № <адрес> Карагусова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая их наступления, по причине личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за того, что ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления и причинил побои, действуя с прямым умыслом на убийство своего супруга ФИО1, нанесла последнему один удар лезвием кухонного ножа в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде: одного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила вследствие вышеуказанных действий Карагусовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в ГБУЗ РХ «АМКБ» от посттравматической гипоксии мозга с развитие отека головного мозга с дислокацией стволовых структур, вторичными диффузно-ограниченными субарахноидальными кровоизлияниями, в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, с последующим развитием полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимая Карагусова А.В. вину в предъявленном обвинении не признала, не отрицая при этом нанесение ФИО1 удара ножом в целях прекращения посягательства ФИО1 на ее жизнь.

Из данных в судебном заседании показаний подсудимой Карагусовой А.В. следует, что ФИО1 она состоит в браке с 2013 <адрес> они жили хорошо, а когда она забеременела, ФИО1 стал приходить домой пьяный, ревновал ее, избивал. Когда у них родилась дочь, то стало еще хуже, она несколько раз уходила от ФИО1, но потом снова возвращалась, так как ФИО1 обещал, что будет вести себя нормально, она его жалела. Избивал ФИО1 ее по нескольку раз в год. Сначала бил по лицу, у нее были синяки, она из-за этого сидела дома, никуда не выходила. Потом он стал бить ее по телу, чтобы ее родственники не видели синяков. В сентябре 2015 г. в ходе ссоры ФИО1 несколько раз ударил Карагусову А.В., ФИО6 стала ее защищать, при этом, ФИО1 схватил нож и хотел ударить им Карагусову А.В., но ее закрыла ФИО6, поэтому удар ножом попал ФИО6 в спину. ФИО6 писала по этому поводу заявление, но потом они примирились. ФИО1, когда трезвый, то спокойный, а когда выпьет, то становится агрессивным, злым. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО1 и с ребенком пошли в гости к ФИО6, у которой была ФИО7 Там они пили пиво. Когда заканчивали пить пиво, ФИО7 предложила сходить в кафе. ФИО1 позвонил своему брату и попросил его посидеть с их ребенком, но тот отказался. Тогда ФИО1 «психанул» и с дочерью ушел домой. А она с ФИО6 и ФИО7 пошла в кафе «Каспий», где они выпивали спиртное, танцевали. В 5 часов кафе закрылось, они пошли по домам. Когда она пришла домой, у них с ФИО1 произошла ссора, они стали ругаться. Когда речь зашла о разводе, ФИО1 «психанул», стал ее бить, хватал за волосы, ударял ее о стену, о холодильник, когда она упала, то пнул 2 раза. Потом позвонил ее отцу и сказал, чтобы он ее забрал, а иначе ФИО1 ее убьет. После этого ФИО1 стал ее душить двумя руками за шею. Она хотела чем-то защититься, начала махать руками, искать что-нибудь. Ей под руку попался лежавший вместе с другой посудой на стоящем рядом комоде кухонный нож, который она схватила не глядя, при этом, просила ФИО1, который в этот момент перестал ее душить, не трогать ее. ФИО1, сказав, что раз она взяла нож, то будет еще хуже, снова схватил ее руками за горло и стал ее душить. Когда ей стало тяжело дышать, она ударила его, не целясь. После чего ФИО1 вскрикнул и пошел, лег на матрас. Он просил ее никому не говорить об этом и не вызывать скорую помощь, просил сказать, что его около железнодорожного вокзала «подрезали» трое парней. Но она все равно вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая, она ему дала вату и марлю, сняла с него кофту, которая была в крови. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 сказал им, что его «подрезали» какие-то парни. Когда приехали сотрудники полиции, она им сначала не призналась, но, когда приехали в отдел полиции, то она рассказала правду. Вырваться от ФИО1 она не могла, он мужчина и сильнее ее, он был очень злой, до этого он никогда так не говорил, что убьет ее, а тут кричал, что убьет ее, даже ее отцу позвонил и сказал, что убьет ее, говорил, что лучше убьет ее, чем разведется с ней. Убивать ФИО1 она не хотела, она только защищалась. Она боялась за свою жизнь, так как он говорил, что убьет ее, душил ее руками, она задыхалась, сделала это от безысходности, когда наносила удар, специально никуда не целилась, ударила куда попало.

Из оглашенных частично показаний Карагусовой А.В., данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что «…ФИО27 подошел ко мне схватил меня своей правой рукой за горло и стал душить, мне стало очень больно и мне стало трудно дышать, я его отталкивала от себя руками и тогда он убрал свою руку от моего горла, но, при этом, находился передо мной. Когда он меня душил, то говорил, что лучше он меня убьет, чем разведется со мной. Мне стало страшно, и я понимала, что супруг физически сильнее меня, он был очень злой, и чтобы прекратить его действия, я с поверхности комода, где расположены столовые приборы, который находился позади меня, схватила кухонный нож и сказала супругу, чтобы он не трогал меня и перестал меня бить. При этом, нож я держала в правой руке, острие направила в сторону мужа. Уже потом, судя по ране, я увидела горизонтальное повреждение. ФИО27, увидев у меня в руках нож, не испугался, и сказал, что он не боится ножа, и за то, что я схватила нож, мне будет хуже, при этом, он стал ближе ко мне подходить, пытаясь схватить меня за предплечья. Я испугалась и просто хотела испугать его ножом, я думала, что он меня перестанет бить, и когда он схватил меня за оба предплечья, я ткнула его ножом в грудь, удар пришелся от себя на уровне моего плеча… Просил спрятать нож и дать ему вату прикрыть рану. Тогда я дала ему вату и марлю, а нож спрятала в диване... У меня тоже сначала врачи спрашивали о том, что произошло, я им сначала сказала, что я ничего не знаю, что он мне ничего не говорил, и что о произошедшем я узнала только тогда, когда муж рассказывал о случившемся врачам, и что супруг пришел домой, у него была снята куртка, и находилась она на правой руке...» (т.2 л.д.4-9).

По поводу содержания оглашенных показаний Карагусова А.В. пояснила, что впоследствии она более точно вспомнила произошедшие события, и может точно сказать, что удар ножом она наносила ФИО1 в тот момент, когда он снова стал ее душить.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что погибший ФИО1 ее сын. ФИО1 был послушным, внимательным, не пререкался, заболеваний не имел. Подсудимая Карагусова А.В. была супругой ФИО1, у них был совместный ребенок. ФИО1 ревновал Карагусову А.В., между ними были ссоры. ФИО1 2-3 раза причинял побои Карагусовой А.В., были ли по этому поводу разбирательства в полиции, ФИО2 не известно. ФИО1 работал, содержал свою семью, спиртное употреблял, в основном пиво, но совсем пьяным она его не видела, в состоянии опьянения он становился спокойным, со всеми разговаривал, если его не трогали, то и он ни к кому не лез. Карагусова А.В. спиртное употребляла в меру, по характеру была вспыльчивая. О случившемся ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа. Впоследствии Карагусова А.В. говорила ей, что это она «подрезала» ФИО1 Какие-либо подробности произошедшего ФИО2 не известны.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что подсудимая Карагусова А.В. приходится ему дочерью. Подсудимая Карагусова А.В. и погибший ФИО1 состояли в браке, сначала они жили нормально, потом между ними стали происходить ссоры. По просьбе дочери, так как она говорила, что ФИО1 в состоянии опьянения ее избивал и выгонял из дома, ФИО8 увозил Карагусову А.В. жить к матери в п.<адрес>. Через некоторое время ФИО1 забрал Карагусову А.В. от матери, и они снова стали жить вместе. ФИО8 свою дочь Карагусову А.В. в состоянии опьянения не видел, по характеру она была нормальная, к ребенку относилась хорошо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.15 - 07.20 часов на сотовый телефон ФИО8 с телефона Карагусовой А.В. позвонил ФИО1, который в трубку телефона кричал, что убьет Карагусову А.В., если ФИО8 ее не заберет, на вопрос о том, что произошло, отключил телефон. Об обстоятельствах произошедшего знает только со слов Карагусовой А.В. и ее подружек, что Карагусова А.В. ударила ФИО1 дома ножом, когда тот в ходе ссоры стал избивать ее. ФИО1 ростом был выше Карагусовой А.В., со здоровьем у него все было нормально.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживала с семьей ФИО28 по соседству, в соседней комнате за стенкой. Семья ФИО29 была аккуратная, но не очень общительная, ребенок у них был ухоженный. В выходные ФИО1 выпивал, она полагает, что становился агрессивным, так как в их комнате слышала шум, приходила их дочь, говорила, что мама плачет, однажды ФИО9 видела у Карагусовой А.В. под глазом синяк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 около 7 или 8 часов утра из комнаты ФИО30 услышала сильный удар о стену, мужской крик, как от боли. Слышала какие-то неразборчивые слова. Потом приехала скорая медицинская помощь, ФИО1 унесли на носилках. ФИО9 думает, что Карагусова А.В. боялась своего мужа, так как она одна даже гулять с ребенком на улицу не выходила, только с мужем, видимо, он ее ревновал, не пускал одну. После произошедшего Карагусова А.В. рассказала ФИО9, что муж ее неоднократно избивал, что она хотела от него уйти, но их родители ей этого не позволяли, так как она останется одна и будет никому не нужной.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что Карагусова А.В. приходится ей двоюродной сестрой, с Карагусовой А.В. и ФИО1, которые в браке между собой прожили около 4 лет, она общалась часто. До регистрации брака Карагусова А.В. и ФИО1 жили хорошо. ФИО1, когда трезвый, то хороший, но ревнивый и вспыльчивый. После того, как Карагусова А.В. забеременела, ФИО1 в состоянии опьянения стал «распускать руки», бил Карагусову А.В. В состоянии опьянения ФИО1 становился неадекватным, агрессивным. Карагусова А.В. была спокойная, в состоянии опьянения ее характер не менялся, она «держала себя в руках», мужа она не ревновала, ему повода ревновать себя не давала. В 2015 г., когда ФИО6 была в гостях у Карагусовых, после распития спиртного, между ФИО1 и Карагусовой А.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 бил Карагусову А.В., хотел ударить ее ножом, но попал в ФИО10, которая попыталась защитить Карагусову А.В. Впоследствии уголовное дело по данному факту было прекращено в связи с примирением. Вообще, ФИО1 бил Карагусову А.В. примерно 2 раза в месяц. Накануне исследуемых событий ФИО6, ФИО7, ФИО1 и Карагусова А.В. распивали спиртное, потом ФИО1 со своим ребенком ушел домой, а ФИО6, ФИО7 и Карагусова А.В. пошли в кафе «<данные изъяты>», откуда разошлись по дома около 5 часов утра. Впоследствии Карагусова А.В. рассказала ФИО6, что когда она пришла домой после кафе, то ФИО1 стал кричать, избивать ее, душить, позвонил отцу ФИО1, сказал забирать ее, а не то он ее убьет, после чего продолжил ее избивать и душить, Карагусова А.В. при этом с рядом стоящей тумбы схватила нож и ударила им 1 раз Карагусова А.В. После этого Карагусова А.В. предложила вызвать скорую помощь, но ФИО1 не хотел этого, сказал, что Карагусову А.В. «посадят», предложил спрятать нож, сказать, что его ножом ударили неизвестные мужчины около железнодорожного вокзала. Но Карагусова А.В. вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. После произошедшего Карагусова А.В. переживала, плакала.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что Карагусова А.В. ее подруга. ФИО1 она может охарактеризовать как самовлюбленного, ревнивого, дерзкого, агрессивного, особенно когда выпьет спиртное, которое он употреблял часто. Карагусову А.В. может охарактеризовать как простую, дружелюбную, в состоянии опьянения она оставалась нормальной. Со слов Карагусовой А.В. знает, что ФИО1 ее избивал, видела у Карагусовой А.В. синяки, дважды сама видела, как ФИО1 применял в отношении Карагусовой А.В. насилие. Со слов ФИО6 знает, что ФИО1 причинил ФИО6 ножевое ранение, когда она защищала от него Карагусову А.В. Карагусова А.В. не уходила от ФИО1, так как жалела его и ребенка. Накануне исследуемых событий ФИО6, ФИО7, ФИО1 и Карагусова А.В. распивали спиртное, потом ФИО1 со своим ребенком ушел домой, а ФИО6, ФИО7 и Карагусова А.В. пошли в кафе «<данные изъяты> откуда разошлись по дома. Впоследствии, со слов Карагусовой А.В. и ФИО6, ей стало известно, что когда Карагусова А.В. пришла домой после кафе, то ФИО1 стал избивать ее, душить, Карагусова А.В. ударила ножом ФИО1 После этого ФИО1 предложил спрятать нож, сказать, что его ножом ударили неизвестные мужчины около железнодорожного вокзала. После произошедшего Карагусова А.В. была в шоке, сильно переживала.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что погибший ФИО1 приходится ей двоюродным братом, подсудимую Карагусову А.В. она знает примерно с 2012 г., иногда общались. ФИО1 и Карагусова А.В. состояли в браке около 4 лет. ФИО1 она агрессивным никогда не видела, даже в состоянии опьянения. Что у Карагусовых было в семье, ФИО11 не знает, ФИО1 ей не рассказывал, в ее присутствии их дочерью в основном занимался ФИО1, который один без Карагусовой А.В. никуда не ходил, говорил, что Карагусова А.В. его ревнует, доводит его. ФИО11 видела у ФИО1 царапины, но откуда они, он ей не говорил. У Карагусовой А.В. синяков она не видела. ФИО11 работает администратором в кафе «<данные изъяты>» с начала осени 2016 г. В период ее работы данное кафе Карагусова А.В., ФИО6 и ФИО7 посещали около 4-5 раз, 1 раз с ними был и ФИО1 Насколько она помнит, то в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Карагусовой А.В., ФИО6 и ФИО7 в кафе не было, они приходили в кафе в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, выпивали, танцевали, у Карагусовой А.В. был конфликт с другой пьяной девушкой. По обстоятельствам смерти ФИО1 ФИО12 ей рассказывал, что к нему ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов приходила Карагусова А.В., говорила, что зарезала мужа, не знает, что делать, только после этого вызвала скорую помощь.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она двоюродная сестра ФИО2, погибшего ФИО1 знает с 2001 г. ФИО1 был общительный, радостный, трудолюбивый, не агрессивный, когда жил в <адрес>, она его пьяным никогда не видела. Когда он переехал жить в <адрес>, устроился на работу, обеспечивал семью, очень любил свою дочь, которая его тоже любила. Жена у ФИО1 была ревнивая, агрессивная, любила ходить по барам, не давала ФИО1 даже встречаться с друзьями, часто после ссор между ними уезжала жить к своей матери. ФИО1 часто был поцарапанный, говорил, что это его жена ревнивая царапала. У Карагусовой А.В. она синяков никогда не видела. Вообще, как Карагусовы жили в <адрес>, знает, в основном, со слов матери погибшего ФИО1, сама их в этот период видела либо на рынке, либо когда они приезжали к матери.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является отцом погибшего ФИО1, которого может охарактеризовать хорошо, как жизнерадостного, иногда употребляющего пиво, не агрессивного даже в состоянии опьянения, очень любящего свою дочь, сын работал, обеспечивал семью, повода для ревности своей супруге не давал. О том, чтобы ФИО1 бил свою жену Карагусову А.В., он ни от кого не слышал, хотя со слов друзей сына она своим поведением давала повод для ревности. В 2014 году видел сына поцарапанным, сын пояснил, что его жена поцарапала. Исходя из поведения и состояния сына, полагает, что они с женой часто ссорились.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является матерью подсудимой Карагусовой А.В., которая прожила с погибшим ФИО1 около 4 лет. Первый год они жили хорошо, пока ФИО1 не забеременела. ФИО1 сильно любил Карагусову А.В., но ревновал. В трезвом состоянии ФИО1 был нормальный, но когда выпивал спиртное, у них были ссоры, ФИО1 неоднократно бил Карагусову А.В., выгонял из дома.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что он в качестве врача в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжал на вызов по ножевому ранению по адресу <адрес>. Потерпевший был парень в состоянии алкогольного опьянения с ножевым ранением грудной клетки, он был в тяжелом состоянии, но в сознании, адекватно общался, пояснил, что где-то гулял с друзьями, потом около 06.00 часов где-то шел, и какие-то парни нанесли ему ранение ножом. Отверстие на рубахе парня соответствовало ране на его теле. В комнате, кроме потерпевшего, была девушка и маленький ребенок. Ребенок вел себя спокойно, девушка сначала немного истерила, потом стала спокойнее, в глазах были скрытые слезы. Потерпевшего доставили в хирургическое отделение, по пути оказывали первичную медицинскую помощь.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в качестве следователя осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу, проводил проверку показаний на месте с участием обвиняемой Карагусовой А.В. При проведении данной проверки показаний на месте Карагусовы в этой комнате уже не проживали, никакой мебели там уже не было, он осуществлял фотосъемку на фотокамеру сотового телефона, после чего распечатанные фотоснимки были оформлены в фототаблицу к протоколу указанного следственного действия. Эти фотоснимки, как распечатанные на бумаге в черно-белом изображении, так и на дисплее телефона в цветном изображении, он демонстрировал эксперту ФИО18 при ее допросе.

Из данных в судебном заседании показаний эксперта ФИО18 следует, что она работает судебно-медицинским экспертом в ГБУЗ РХ «РКБСМЭ», экспертный стаж работы 13 лет. Непосредственная причина смерти ФИО1 это посттравматическая гипоксия мозга с развитием отека головного мозга с дислокацией стволовых структур, вторичными диффузно-ограниченными субарахноидальными кровоизлияниями, в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудном клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, с последующим развитием полиорганной недостаточности. При ситуации, которая имеется на фото №, 10 фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте Карагусовой А.В. (т.2 л.д.44), причинение имевшегося у ФИО1 ранения невозможно. При допросе на предварительном следствии следователь показывал ей фотографии протокола проверки показаний на месте и задавал вопрос, могло ли ранение ФИО1 быть причинено при обстоятельствах, которые изображены на фотографиях. По тем фотографиям, которые ей следователь показывал на экране телефона, когда потерпевший и наносившее удар ножом лицо стояли напротив друг друга, это было возможно. Те фотографии были цветные, люди были в полный рост, самого ножа видно не было. С учетом роста потерпевшего 166 см, роста наносившего удар ножом человека около 150 см, направления раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево это возможно. Причинение такого ранения и при условии осуществления потерпевшим удушения двумя руками за горло лица, наносившего удар ножом, возможно, с учетом ранения в область межреберья, замаха и применения значительной силы для этого не требуется, женской силы для этого достаточно (при помощи линейки эксперт наглядно продемонстрировала, каким образом могло быть причинено указанное ранение при указанных условиях). При удушении руками на шее обычно остаются более обширные повреждения, нежели обнаружены у Карагусовой А.В.

Из данных в судебном заседании показаний специалиста ФИО19 следует, что он работает заведующим медико-криминалистическим отделением ГБУЗ РХ «РКБСМЭ», стаж экспертной работы 17 лет, высшая квалификационная категория. С учетом характера раневого канала и локализации раны, имевшейся у ФИО1, нанесении данного ранения при обстоятельствах, продемонстрированных Карагусовой А.В. с использованием манекена и линейки в судебном заседании, указанных в протоколах проверки показаний на месте и допроса Карагусовой А.В. в качестве подозреваемой, невозможно, так как направление раневого канала и локализация раны в этом случае будут другие. Причинение имевшегося у ФИО1 телесного повреждения, человеком, которого он душит за шею двумя руками или одной правой рукой, когда они находятся лицом друг к другу, возможно в обеих ситуациях при определенном расположении указанных лиц (специалист наглядно при помощи манекена и линейки продемонстрировал возможный механизм причинения данного телесного повреждения при указанных обстоятельствах). Причинение Карагусовой А.В. телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, при указанных ей обстоятельствах возможно. При этом, если душить не сгибая пальцы и давить со всех сторон равномерно, то вообще никаких следов на шее может не остаться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует с ФИО8, который является отцом ФИО1, состоявшей в официальном браке с ФИО1 Карагусова А.В. по характеру доброжелательная, не конфликтная, спокойная, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает малолетнюю дочь. Со слов ФИО8 ей известно, что Карагусова А.В. и ФИО1 между собой жили плохо. Однажды ФИО8 привез к ним домой жить Карагусову А.В. с дочерью, пояснив, что ФИО1 побил дочь (т.1 л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 приходится ему троюродным братом. ФИО1 со своей супругой Карагусовой А.В. и малолетней дочерью проживал с ним в одном доме по адресу <адрес>, но этажом ниже, в гости к ним он не ходил, их семейные отношения может охарактеризовать как спокойные, ровные, о своих ссорах они ему ничего не рассказывали. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, но иногда выпивал, преимущественно пиво. Иногда ФИО1 был вспыльчивым, мог подраться с посетителями в кафе, но, насколько ему известно, дома был спокойным. Карагусову А.В. он может охарактеризовать как общительную девушку, неоднократно замечал, что по выходным часто оставляла ребенка с ФИО1, а сама уходила гулять с подругами, употребляла спиртное, дважды видел, как она дралась с посетителями кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов ему звонил ФИО1, просил посидеть с дочерью, но ФИО12 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 08.46 часов к нему в комнату пришла Карагусова А.В., попросила помочь отнести из комнаты в машину скорой медицинской помощи Карагусова А.В., не ответив на вопрос, что с ним случилось. Когда он пришел в комнату, где проживали ФИО27, то там были медицинские работники, ФИО1 лежал на диване с повязкой на груди или на животе, был в сознании, на вопрос, что с ним случилось, ничего не ответил. ФИО12 помог донести ФИО1 до машины скорой помощи, после чего вернулся в комнату ФИО27, где на полу возле дивана на ковре увидел пятно от крови. В дальнейшем Карагусова А.В. ему сказала, что ФИО1 ткнули ножом возле железнодорожного вокзала, кто именно, не сказала, он решил, что ее с ним в этот момент не было, поэтому подробности не спрашивал (т.1 л.д.106-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в комнате по адресу <адрес>14-4 проживала семья: мужчина, женщина и несовершеннолетний ребенок, они всегда выглядели опрятно, были вежливы, здоровались, никаких неудобств не доставляли, в нетрезвом состоянии она их никогда не видела, когда к ним приходили друзья, вели себя прилично. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 05.00 часов и сразу легла спать, ничего не слышала. Примерно в 7 или 8 часов утра к ней в дверь постучал сотрудник полиции, который объяснил, что в комнате № соседка «подрезала» мужа (т.1 л.д.115-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, в связи с поступившим из дежурной части УМВД России по <адрес> сообщением о колото-резаном ранении мужчины по адресу <адрес>14 выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, ФИО1 дома уже не было, его увезли врачи скорой медицинской помощи. Со слов Карагусовой А.В. стало известно, что ФИО1 в районе железнодорожного вокзала <адрес> неизвестные парни тувинской национальности нанесли ножевое ранение. Однако, в ходе беседы с Карагусовой А.В. было установлено, что вышеуказанное ранение ФИО1 нанесла она сама во время семейной ссоры из-за того, что ФИО1 периодически наносил ей телесные повреждения (т.1 л.д.119-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности врача-реаниматолога в ГБУЗ РХ «Абаканская городская больница». Согласно имеющейся медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в отделение поступил ФИО1 на скорой помощи в тяжелом состоянии с проникающим ранением грудной клетки справа. Дежурным врачом была проведена экстренная операция ушивания раны правого предсердья и раны правого легкого. После проведенной операции состояние ФИО1 оставалось тяжелым, в сознание он не приходил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 не улучшалось, в сознание он не приходил. В указанный период ФИО1 проводилось лечение, однако, положительных результатов оно не дало. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов наступила смерть ФИО1 от полиорганной недостаточности, причиной которой могло послужить ножевое ранение (т.1 л.д.127-129).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие материалы.

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которых следует, что была осмотрена комната № секции № <адрес>, являющаяся отдельной комнатой в общежитии, в которой на постельном белье на лежащем на полу матрасе и на ковровом покрытии на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, между частями поролонового покрытия дивана обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, справа в углу от входа имеется комод с находящейся на нем посудой, чайником, электрической плиткой (т.1 л.д.41-47);

-акт медицинского освидетельствования Карагусовой А.В., из которого следует, что у Карагусовой А.В. было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.55);

-протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, из которых следует, что были осмотрены, в том числе, изъятые с места происшествия обнаруженный в диване кухонный нож со следами вещества бурого цвета, отрезок простыни со следами вещества бурого цвета, спортивная куртка с лампасами в виде 3 полос белого цвета на рукавах с разрезом ткани на правой полочке в верхней трети с пятнами вещества бурого цвета, указанные предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д.144-153);

-заключение судебно-психиатрической экспертизы Карагусовой А.В., из которого следует, что Карагусова А.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, как во время инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.159-160);

-заключение судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на изъятом из дивана с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.168-172);

-заключение судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на изъятых с места происшествия отрезке простыни и спортивной куртке с лампасами в виде 3 полос белого цвета на рукавах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.180-184);

-заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, из которого следует, что на трупе ФИО1 имелось телесное повреждение в виде: одного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, в срок до десятков минут - единиц часов до момента поступления в стационар. Положение и взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данного повреждения могло быть разнообразным, доступным для контакта травмирующего предмета с травмируемой поверхностью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в ГБУЗ РХ «АМКБ» от посттравматической гипоксии мозга с развитие отека головного мозга с дислокацией стволовых структур, вторичными диффузно-ограниченными субарахноидальными кровоизлияниями, в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, с последующим развитием полиорганной недостаточности (т.1 л.д.200-206);

-заключение судебно-медицинской экспертизы Карагусовой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Карагусовой А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, левой руке и левой ноге, которые могли образоваться за 2-4 суток до момента осмотра экспертом от воздействия твердого тупого предмета (ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.221);

-копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данным постановлением было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по факту нанесения в ходе ссоры с Карагусовой А.В. ФИО1 кухонным ножом удара в область спины ФИО6 (т.1 л.д.226-228);

-копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что на момент поступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в больницу в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,47 промилле (т.1 л.д.236-237);

-копия карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 часов на номер станции скорой медицинской помощи поступил вызов от жены ФИО1 по факту причинения ему ножевого ранения грудной клетки (т.1 л.д.244-246);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карагусова А.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов по месту своего жительства по адресу <адрес>14-4 во время семейного конфликта она кухонным ножом нанесла ФИО1 1 удар в область груди с правой стороны, после чего вызвала скорую помощь (т.2 л.д.1);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемой Карагусовой А.В. и фототаблица к нему, из которых следует, что на месте происшествия в комнате № секции № <адрес> Карагусова А.В. с демонстрацией своих действий пояснила, что она пришла домой около 06.30 часов, у них с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал ее толкать, швырял ее о стену, о холодильник, когда она упала, то пнул 2 раза в область левого бедра. После этого ФИО1 стал ее душить двумя руками за шею. Ей было больно, стало нечем дышать, она отталкивала его от себя. ФИО1 убрал руку от ее горла, но находился перед ней. Поскольку ей было страшно, она понимала, что ФИО1 физически сильнее ее, был очень злой, то, чтобы прекратить его действия, с поверхности стоящего позади нее комода ФИО1 правой рукой схватила кухонный нож, острие которого направила в сторону ФИО1, намереваясь его испугать, чтобы он перестал ее душить. Но ФИО1 схватил ее за оба предплечья, потом правой рукой за шею и снова стал душить, отчего ей стало больно и было нечем дышать. Тогда она ткнула Карагусова А.В. лезвием ножа в грудь на уровне своего плеча, при этом, конкретно в какую-либо область тела не целилась, все произошло очень быстро, она почувствовала, как нож легко вошел в тело, она тут же вытащила нож, ФИО1 вскрикнул, после чего пошел и лег на матрас на полу, просил не вызывать скорую помощь, но она все равно ее вызвала. Тогда он попросил дать ему вату, спрятать нож и сказать, что его около железнодорожного вокзала «подкололи» трое парней. Карагусова А.В. дала ему вату и марлю, спрятала нож в диване. О произошедшем сначала говорила, как просил муж, но когда приехали в полицию, рассказала, что это она нанесла ФИО1 удар ножом (т.2 л.д.34-44);

-материалы о личности ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, военнообязанный, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоял, характеризовался как удовлетворительно, так и положительно (т.2 л.д.86-104);

-материалы о личности Карагусовой А.В., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка РФ, имеет регистрацию и место жительства, не работает, вдова, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.28-33, 105-127);

-представленная государственным обвинителем справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован факт сработки КТС в кафе «<данные изъяты>»;

-поданное в судебном заседании исковое заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 115962,1 рубля и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.30 часов до 08.24 часов в комнате № секции № <адрес> Карагусовой А.В. путем нанесения ударом ножа в область грудной клетки ФИО1 телесного повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, с достоверностью установлен исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями самой Карагусовой А.В. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, придя около 06.30 часов домой в комнату № секции № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО24 нанесла ему удар кухонным ножом в область груди, после чего вызвала скорую помощь, нож по просьбе мужа спрятала в диван.

Данные показания в этой части судом принимаются в качестве объективных, относимых и допустимых доказательств, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают подлежащие исследованию по данному уголовному делу обстоятельства.

Так, указанные показания, их объективность, относимость и допустимость, как и вышеуказанные обстоятельства в целом, подтверждаются:

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Карагусовой А.В. и фототаблицей к нему, из которых следует, что на месте происшествия в комнате № секции № <адрес> Карагусова А.В. с демонстрацией своих действий пояснила, что она пришла домой около 06.30 часов, где в ходе ссоры с ФИО1 ткнула ФИО1 лезвием ножа в грудь на уровне своего плеча, после чего ФИО1 пошел и лег на матрас на полу, она вызвала скорую помощь, по просьбе ФИО1 спрятала нож в диване;

-данными о личности Карагусовой А.В., из которых следует, что Карагусова А.В. совершеннолетняя, на учете у нарколога и психиатра не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает;

-показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что им со слов Карагусовой А.В. известно, что именно она нанесла удар ножом ФИО1;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 часов на номер станции скорой медицинской помощи поступил вызов от жены ФИО1 по факту причинения ему ножевого ранения грудной клетки;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре комнаты № секции № <адрес>, на постельном белье на лежащем на полу матрасе обнаружены пятна вещества бурого цвета, между частями поролонового покрытия дивана обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета;

-заключениями судебно-биологической экспертизы №, 456, из которых следует, что на изъятом с места происшествия отрезке простыни и на изъятом из дивана с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, из которого следует, что на трупе ФИО1 имелось телесное повреждение в виде: одного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, проникающего в правое предсердие, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, в срок до десятков минут - единиц часов до момента поступления в стационар.

Факт нанесения Карагусовой А.В. при вышеуказанных обстоятельствах удара ножом ФИО25, в результате которого наступила смерть ФИО1, стороной защиты не оспаривается, однако, при этом, приводится довод о том, что указанные действия Карагусовой А.В. осуществлены ей в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО1 в этот момент применял в отношении Карагусовой А.В. опасное для ее жизни насилие, намерения и действия ФИО1 были конкретны, реальны, очевидны для Карагусовой А.В., избежать возможность данного посягательства или каким-то иным способом прекратить его у Карагусовой А.В. при имевшихся обстоятельствах не было, в связи с чем в соответствии с правилами ст.37 УК РФ действия Карагусовой А.В. не являются преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Однако, в ходе судебного следствия стороной обвинения достаточных объективных, допустимых и относимых доказательств предъявленного обвинения не представлено, вышеуказанные доводы стороны защиты надлежащим образом не опровергнуты.

Более того, указанные доводы стороны защиты подтверждаются следующими доказательствами.

Из данных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимой Карагусовой А.В. следует, что в ходе ссоры между Карагусовой А.В. и ФИО1 ФИО1 «психанул», стал бить Карагусову А.В., хватал ее за волосы, ударял о стену и холодильник, когда она упала, то пнул ее 2 раза, позвонил ее отцу и сказал, чтобы он ее забрал, а иначе ФИО1 ее убьет. После этого ФИО1 стал ее душить руками за горло. Пытаясь защититься, она, не глядя, со стоящего рядом комода схватила попавшийся ей под руку лежавший на нем вместе с другой посудой кухонный нож, при этом, просила ФИО1, который в этот момент перестал ее душить, не трогать ее. ФИО1, сказав, что раз она взяла нож, то будет еще хуже, снова схватил ее руками за горло и стал ее душить. Вырваться от ФИО1 она не могла, он мужчина и сильнее ее. Она боялась за свою жизнь, так как ФИО1 был очень злой, до этого он никогда так не говорил, что убьет ее, а тут кричал, что убьет ее, даже ее отцу позвонил и сказал, что убьет ее, говорил, что лучше убьет ее, чем разведется с ней, душил ее руками, она задыхалась. Удар ножом нанесла от безысходности, когда наносила удар, специально никуда не целилась, ударила куда попало.

Из оглашенных частично показания Карагусовой А.В., данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что когда ФИО1 душил ее рукой за горло, говорил, что лучше ее убьет, чем разведется с ней. Ей стало очень больно и стало трудно дышать, она понимала, что супруг физически сильнее ее, он был очень злой, она испугалась, отталкивала его от себя руками. Тогда он убрал свою руку от ее горла, но, при этом, находился перед ней. Она со стоящего позади нее комода со столовыми приборами схватила кухонный нож, держа его в руке с направленным в сторону мужа острием, сказала супругу, чтобы он не трогал ее и перестал бить. ФИО1, увидев у нее в руках нож, не испугался, а сказал, что в связи с этим ей будет хуже, при этом, стал ближе к ней подходить, и когда он схватил ее за оба предплечья, она ткнула его ножом в грудь на уровне своего плеча.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Карагусовой А.В. и фототаблицы к нему следует, что на месте происшествия в комнате № секции № <адрес> ФИО1 с демонстрацией своих действий пояснила, что она пришла домой около 06.30 часов, у них с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал ее толкать, швырял ее о стену, о холодильник, когда она упала, то пнул 2 раза в область левого бедра. После этого ФИО1 стал ее душить двумя руками за шею. Ей было больно, стало нечем дышать, она отталкивала его от себя. ФИО1 убрал руку от ее горла, но находился перед ней. Поскольку ей было страшно, она понимала, что ФИО1 физически сильнее ее, был очень злой, чтобы прекратить его действия, с поверхности стоящего позади нее комода ФИО1 правой рукой схватила кухонный нож, острие которого направила в сторону ФИО1, намереваясь его испугать, чтобы он перестал ее душить. Но ФИО1 схватил ее за оба предплечья, потом правой рукой за шею и снова стал душить, отчего ей стало больно и было нечем дышать. Тогда она ткнула ФИО1 лезвием ножа в грудь на уровне своего плеча, при этом, конкретно в какую-либо область тела не целилась.

Указанные показания суд принимает в качестве относимых, допустимых и объективных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, исследованы в ходе судебного разбирательства, подробны, конкретны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном следствии доказательствами, подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных обоснованных доводов или существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства, не имеется. Отдельные незначительные несоответствия в исследованных показаниях, не влияющие в целом на их объективность и существо, объясняются объективными причинами: особенностями субъективного восприятия и воспроизведения сведений о произошедших событиях с учетом ситуации и их характера, а также различных периодов времени и обстоятельств получения данных показаний.

Данные показания Карагусовой А.В., как и доводы стороны защиты в целом, подтверждаются также следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.15 - 07.20 часов на сотовый телефон ФИО8 с телефона Карагусовой А.В. позвонил ФИО1, который в трубку телефона кричал, что убьет Карагусову А.В., если ФИО8 ее не заберет;

-заключением судебно-медицинской экспертизы Карагусовой А.В. и показаниями специалиста ФИО19, свидетельствующих о наличии у Карагусовой А.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков на шее, левой руке и левой ноге и возможности их возникновения при указанных ей обстоятельствах, а также о том, что при определенных условиях (если душить не сгибая пальцы и давить со всех сторон равномерно) удушение руками может не оставить объективных следов;

-показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО15, копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, свидетельствующих о том, что ФИО1 в состоянии опьянения становился агрессивным, устраивал ссоры с Карагусовой А.В. с применением насилия;

-показаниями свидетеля ФИО16, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, свидетельствующих, что на момент исследуемых событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

-данными о личности Карагусовой А.В., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ рождения, женщина, к уголовной и административной ответственности не привлекалась;

-данными о личности ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ рождения, мужчина, военнообязанный, сведения о наличии у него инвалидности или заболеваний отсутствуют, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

-протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующем о том, что исследуемые события происходили в отдельной комнате общежития;

-показаниями эксперта ФИО18 и специалиста ФИО19, свидетельствующих о возможности нанесения ФИО1 удара ножом Карагусовой А.В. при указанных ей обстоятельствах, а, именно, при удушении ее ФИО1 руками за шею.

Указанные доказательства судом принимаются в качестве относимых, допустимых и объективных, по░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.37 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░25, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-300, 302-306, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-3 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░) - ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░) – ░░░░░░░░ ░░░2 (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░);

-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░