Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3697/2015 от 30.03.2015

№ 4г/8-3697

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Решетникова О.В. – Толкачева Д.В. по доверенности, поступившую 30 марта 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по делу по иску Решетникова О.В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании возобновить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», исключении сведений о задолженности,

у с т а н о в и л:

Решетников О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности возобновить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», исключении сведений о задолженности на лицевом счете абонента. Указал, что является абонентом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании заключенного между ним и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» договора от ***г. на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, согласно которому ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязуется предоставить Решетникову О.В. в пользование за период действия договора индивидуальный абонентский номер, подключить Sim-карту к сети и предоставить абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи МТС в соответствии с перечнем и объемами, выбранными Решетниковым О.В. Дополнительным соглашением от ***г. к указанному договору, предусмотрен кредитный метод расчётов с установленным лимитом (пределом) кредитования в размере *** руб. Оплата услуг осуществляется по факту их получения на основании выставляемых оператором счетов, в течение 20 календарных дней по окончании расчетного периода, который составляет один месяц. По истечении расчетного периода с 01.01.2014г. по 31.01.2014г., Решетникову О.В. был выставлен счет на сумму *** руб. ** коп., а также оператором было приостановлено оказание услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по договору. Истец полагал, что выставленная оператором для оплаты сумма в размере *** руб. ** коп., является необоснованной, так как не соответствует условию договора о размере лимита (предела) кредитования. Истец, соглашаясь заключить договор на предложенных оператором условиях, рассчитывал, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы», как лицо, осуществляющее деятельность на основании лицензии и обладающее возможностью контролировать объемы предоставляемых им услуг, прекратит предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС после исчерпания лимита (предела) кредитования, установленного договором. В данной связи, предоставленные оператором услуги в объеме, многократно превышающем установленный договором лимит (предел) кредитования, являются следствием ненадлежащего исполнения им условий договора. 27.02.2014г. истцом Решетниковым О.В. в адрес ОАО «Мобильные ТелеСистемы» было направленно требование (претензия) о возобновлении предоставления ему услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по договору. К данному требованию был приложен платежный документ, подтверждающий исполнение обязанности по оплате услуг, предоставленных оператором в период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. Сумма оплаченных Решетниковым О.В. денежных средств за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г составила установленный договором лимит (предел) кредитования в размере *** рублей. Оставшаяся сумма в размере *** руб. ** коп., как полагал истец, является расходами оператора, понесенными им по своей вине, и не может быть возложена на истца. Ответ на данное требование истцом не был получен, предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по договору оператором не возобновлено. Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» возобновить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по договору от ***г., исключить сведения о задолженности в размере *** рублей на лицевом счете абонента.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Решетникова О.В. – Толкачев Д.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено: при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи; с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи; с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.

Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые действуют не территории Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ.

Пункты 46, 59 указанных Правил содержат перечень услуг, которые обязан предоставлять оператор связи.

Так, оператор связи «Мобильные ТелеСистемы» предоставляет свои услуги абонентам, физическим либо юридическим лицам, посредством заключения с последними договора об оказании услуг подвижной связи и выделении абонентского номера.

Неотъемлемой частью договора оказания услуг подвижной связи «МТС» являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план. В соответствии с пп. 8.2, 8.4 Условий «МТС» абонент обязан ознакомиться Условиями «МТС», перечнем возможных услуг, тарифами на услуги и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами, а также своевременно оплачивать услуги оператору в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и Условиями «МТС».

В соответствии с пп. «б» п. 25 Правил оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию.

Судом установлено, что ***г. между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Решетниковым О.В. заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, согласно которого ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязуется предоставить Решетникову О.В. в пользование на период действия договора индивидуальный абонентский номер, подключить Sim-карту к сети и предоставить абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи МТС в соответствии с перечнем и объемами, выбранными Решетниковым О.В.

Дополнительным соглашением от ***г. к договору от ***г. предусмотрен кредитный метод расчётов с установленным лимитом (пределом) кредитования в размере *** руб. Оплата услуг осуществляется по факту их получения на основании выставляемых оператором счетов, в течение 20 календарных дней по окончании расчетного периода, который составляет один месяц.

В силу п. 1.2. дополнительного соглашения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» устанавливает лимит (предел) кредитования для каждого лицевого счета, при этом лимит (предел) кредитования рассчитывается исходя из количества абонентских номеров, находящихся на соответствующем лицевом счете, и составляет *** руб. для каждого абонентского номера, обслуживающегося по Тарифному плану с приставкой «прямой» и *** рублей для каждого абонентского номера, обслуживающегося по Тарифному плану с приставкой «федеральный».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» вправе изменить размер лимита (предела) кредитования в зависимости от перечня, объема и стоимости (Тарифного плана) используемых услуг, при этом оператор извещает абонента о новом размере лимита (предела) кредитования не менее чем за 5 календарных дней, путем телефонного (в том числе SMS) сообщения на контактный абонентский номер, либо иным доступным оператору способом.

При изменении тарифного плана, а также при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты услуг, оператор вправе изменить метод расчетов с кредитного на авансовый. Об изменении метода расчетов оператор уведомляет абонента путем телефонного (в том числе SMS) сообщения на контактный абонентский номер, либо иным доступным оператору способом.

Абонент вправе в любое время изменить кредитный метод расчетов на авансовый в установленном оператором порядке. Во всем остальном, что не предусмотрено положениями настоящего дополнительного соглашения, стороны руководствуются положениями договора и правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (пп.5-6).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что в спорный период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. абонентский номер истца обслуживался в соответствии с тарифным планом Москва-Эксклюзив (городской), который включает в себя исходящие и входящие звонки по России, СНГ, Европе, СМС, GPRS –Internet 3 G; ММS; WAP- Internet.

27.02.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о возобновлении оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по договору от ***г., указав, что сумма в размере *** руб., указанная к оплате, является необоснованной и не соответствует условию о лимите (пределе) кредитования, установленного договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от ***г., заключенным между истцом и ОАО «МТС». Дополнительным соглашением от ***г. к договору ему (Решетникову О.В.) был предоставлен кредитный способ расчетов за услуги с установленным лимитом (пределом) кредитования. Так, в соответствии с пп.1.2 указанного дополнительного соглашения оператор устанавливает лимит (предел) кредитования для каждого лицевого счета, при этом лимит (предел) кредитования рассчитывается, исходя из количества абонентских номеров, находящихся на соответствующем лицевом счете, и составляет *** рублей для каждого абонентского номера, обслуживающегося по тарифному плану с приставкой «прямой». Иных дополнительных соглашений, изменяющих размер лимита (предела) кредитования между истцом и ОАО «МТС», не заключалось. Об изменении размера лимита (предела) кредитования по договору ОАО «МТС» истца не извещало. В данной связи, поскольку на присвоенном лицевом счете находится только один абонентский номер, лимит (предел) кредитования предоставляемых услуг не должен превышать *** рублей. В соответствии с условиями договора, на основании выставленного счета за расчетный период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014г., истцом было оплачено *** рублей, что, по мнению истца, являлось основанием для удаления сведений о задолженности на лицевом счете и возобновления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. При этом истец ссылался на подп. «е» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г. № 328, согласно которому оператор обязан возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007г. № 73, договором, заключенным между сторонами, исходил из того, что поскольку приостановление (прекращение) оказания услуг связи является правом ОАО «Мобильные ТелеСистемы», а не его обязанностью, то в январе 2014 при оказании истцу услуг связи изменение условий действующего договора не производилось.

Согласно п. 8.2 договора абонент обязан ознакомиться с зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе, с тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

Роуминг – это предоставляемая оператором возможность получения абонентом услуг с применением указанной в договоре сим-карты при нахождении абонента за пределами региона заключения договора (п. 2.17 договора).

Согласно условиям тарифного плана «Эксклюзив», в соответствии с которым в период нахождения в роуминге производилось обслуживание абонентского номера истца, все цены, указанные в тарифном плане, действительны для абонентов г. Москвы и Московской области при нахождении на территории г. Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 11.2 договора информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг операторов, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе, через средства массовой информации (на Интернет-сайте оператора).

Во исполнение вышеуказанного пункта договора, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» доводит до сведения абонентов на своем Интернет-сайте, являющимся зарегистрированным средством массовой информации, информацию о тарифах на услуги связи в роуминге.

Информация о стоимости услуг связи в роуминге при нахождении в Литве и Латвии доведена до сведения абонентов надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями заключенного абонентского договора.

Согласно п. 14.4 договора расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора, списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней. В связи с этим услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете.

В соответствии с пп. «б» п. 28 Правил № 328 абонент обязан в полном объеме вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Согласно пп. «а» п. 58 Правил № 328 абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи.

Согласно представленным доказательствам, истец не исполнил свои обязательства по оплате услуг связи, оказанных ему ответчиком ОАО «МТС» в январе 2014.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что истец в январе 2014г. пользовался услугами связи, в том числе, совершал результативные сеансы выхода в сеть Интернет (в том числе, в роуминге), совершал исходящие вызовы, получал входящие вызовы и смс-сообщения, которые нашли свое отражение в автоматизированной системе расчетов ОАО «Мобильные ТелеСистемы», на принадлежащем истцу абонентском номере.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика ОАО «МТС» отсутствуют основания для возобновления предоставления истцу услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате задолженности.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Решетникова О.В. к ОАО «МТС» о возложении обязанности возобновить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», исключить сведения о задолженности на лицевом счете абонента, поскольку им не произведена оплата основных и дополнительных услуг, которые оказывались ему ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи и выбранным тарифным планом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, поскольку положениями ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных при вынесении решения и апелляционного определения, не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Решетникова О.В. – Толкачева Д.В. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по делу по иску Решетникова О.В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании возобновить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», исключении сведений о задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева