Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 29.06.2023 по делу № 7-16066/2023 от 05.06.2023

Судья: Слюзова Е.Н.  Дело № 7-16066/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 29 июня 2023 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автосоюз-МТК» Федотова А.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010320092802000215 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз-МТК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года ООО «Автосоюз-МТК» постановлением должностного лица МАДИ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Автосоюз-МТК» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что должностным лицом был нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности.

ООО «Автосоюз-МТК» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года в 10 час. 50 мин. по адресу:
адрес, ООО «Автосоюз-МТК» в нарушение требований 
п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио  без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Таким образом, факт совершения ООО «Автосоюз-МТК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был установлен именно 28 июля 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосоюз-МТК» должностным лицом МАДИ было вынесено 
28 сентября 2020 года, тогда как последним днем привлечения юридического лица к административной ответственности была дата 27 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Изложенная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010320092802000215 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░