Решение по делу № 2-3963/2015 ~ М-2684/2015 от 12.03.2015

Подлинник                                   Дело № 2-3963/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года                                  город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Кабинета Министров Республики Татарстан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахунова А.Ф. от 09.02.2015, 11.02.2015 и 17.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Кабинет Министров РТ (далее также заявитель) обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав его тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 29.12.2014 возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о возложении на заявителя обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО1 на семью в составе двух человек – с ФИО2, благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования г. Казани, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь в порядке, установленном законом для семьи, имеющей ребенка инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное постановление Кабинетом Министров РТ в адрес службы судебных приставов было направлено письмо с пояснениями причин невозможности исполнения судебного решения. Так, сообщалось, что заявитель обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Однако определением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявления об отсрочке отказано. На данное определение подана частная жалоба, о чем представлены подтверждающие документы. 28.01.2015 заявителю поступило требование судебного пристава-исполнителя от 26.01.2015, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Одновременно с требованием поступило также предупреждение от 26.01.2015 об уголовной ответственности. 02.02.2015 Кабинетом Министров РТ на указанное требование в службу судебных приставов были предоставлены пояснения, в которых содержалась просьба о приостановлении исполнительного производства. Своими постановлениями от 09.02.2015, 11.02.2015 и 17.02.2015 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении требований заявителя о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного, считая, что исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным, заявитель просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 09.02.2015, 11.02.2015 и 17.02.2015.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахунов А.Ф. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахунова А.Ф. от 29.12.2014 на основании исполнительного документа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство №<номер изъят> о возложении на Кабинет Министров РТ обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО1 на семью в составе двух человек – с ФИО2, благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования г. Казани, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь в порядке, установленном законом для семьи, имеющей ребенка инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

27.01.2015, 06.02.2015, 09.02.2015 в службу судебных приставов от представителя Кабинета Министров РТ поступили письма с просьбами отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2014 и приостановить до 31.06.2015 указанное исполнительное производство. Данные заявления мотивированы невозможностью исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием в собственности Республики Татарстан государственного жилищного фонда, а также средств на приобретение жилых помещение. Кроме того, указано на поданное в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахунова А.Ф. от 09.02.2015, 11.02.2015 и 17.02.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенные положения Закона об исполнительном производстве, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и его действия, выразившиеся в принятии указанных постановлений от 09.02.2015, 11.02.2015 и 17.02.2015, были совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с вступившим в законную силу решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием в собственности Республики Татарстан государственного жилищного фонда, а также средств на приобретение жилых помещение, о подаче частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не являются основанием ни для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2014 ни для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При этом, как установлено судом, указанная частная жалоба Кабинета Министров РТ на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04.02.2015 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений от 09.02.2015 и 11.02.2015.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, постановления от 09.02.2015 и 11.02.2015 поступили в Кабинет Министров РТ 20.02.2015, о чем свидетельствуют соответствующие штампы заявителя.

Таким образом, учитывая, что в суд с заявлением об отмене указанных постановлений заявитель обратился по почте лишь 04.03.2015, суд приходит к выводу о пропуске заявителем предусмотренного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 и 11.02.2015.

В заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено, соответствующие достоверные доказательства также не представлены.

Судом уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в том числе с учетом пояснений представителя заявителя, также установлено не было.

При установлении факта пропуска указанного срока суд, исходя из положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиции изложена в пункте 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.02.2015, 11.02.2015 ░ 17.02.2015 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2015 ░░░░, ░░░░░