Приговор по делу № 1|1|-66/2017 от 26.04.2017

Дело №1/1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

потерпевшего Т.А.,

подсудимого Андюкаева А.В.,

защитника Сапрыкина П.Н.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андюкаева А. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андюкаев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в период с 00.00 часов до 03.00 часов Андюкаев А.В., находясь в салоне принадлежащего ... Т.А. автомобиля ..., расположенного в гараже на территории домовладения по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, нарушая право Т.А. на владение и пользование указанным автомобилем «...», не получив разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, запустил двигатель при помощи ключей зажигания, находившихся в замке зажигания автомобиля, воспользовавшись отсутствием к нему внимания, привел автомобиль в движение и умышленно совершил поездку на данном автомобиле в личных целях по улицам г. Абдулино Оренбургской области, доехав до ..., где, не справившись с управлением, оставил указанный автомобиль на обочине проезжей части. Тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Андюкаев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо полного признания подсудимым Андюкаевым А.В. своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андюкаева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора находит свое доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина Андюкаева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Андюкаева А.В. от ..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3ч.1ст.276 УПКРФ, из содержания которых следует, что в собственности у Т.А. имеется автомобиль .... Этот автомобиль Т.А. приобрел .... Т.А. никогда не разрешал ездить на автомобиле, но ... года один раз Т.А. позволил ему сидеть за рулем автомобиля, когда автомобиль заталкивали в гараж. ... они с семьей отмечали Новый год дома. После 24.00 часов, он решил посидеть в автомобиле и послушать музыку. Он взял из кармана куртки Т.А. ключ от автомобиля, открыл гараж, сел в автомобиль на водительское сиденье, включил музыку. Примерно через 5 минут, он решил выгнать автомобиль и прокатиться на нем. Проехав около 1 квартала от дома, автомобиль занесло на обочину справа, он врезался в сугроб. Он пытался вытолкать автомобиль самостоятельно, но не получилось. У своего знакомого П.А., он взял лопату и попросил его помочь вытолкать автомобиль. Но у них вдвоем ничего не получилось. Он включил сигнализацию, захлопнул дверь и пошел домой. Утром его разбудила мама и спросила, про автомобиль ... Он ответил, что ничего не знает. Потом приехали сотрудники полиции. Когда автомобиль был обнаружен на ..., он рассказал, что совершил угон автомобиля совместно со своим приятелем П.А.. Но это было не так. Он прекрасно понимает, что даже если бы он попросил у Т.А. разрешения покататься на автомобиле, то тот не позволил бы (л.д.№74-76).

Оглашенные показания подсудимый Андюкаев А.В. подтвердил в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Т.А. данными в судебном заседании, из которых следует, что ... утром он решил сходить к своему отцу, перед эти зашел в гараж было около 11.00 часов. Подойдя к гаражу он обратил внимание, что дверь не заперта. Войдя в гараж он обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сказал супруге .... Жена позвонила в полицию и рассказали о случившемся. До приезда полиции автомобиль был обнаружен недалеко от дома в сугробе. Ключ от автомобиля находился в салоне. ... Андюкаев А.В. им рассказывал, что ночью 01.01.2017г он взял ключ от автомобиля, так как ему захотелось послушать музыку в автомобиле. Сидя в салоне, он решил покататься по улице, после чего выгнал автомобиль из гаража, прикрыв ворота, и поехал по ..., автомобиль занесло на обочину и он застрял в сугробе. С П.А. они пытались вытолкать автомобиль из сугроба, но это у них не получилось. Он не давал разрешения ... Андюкаеву А. ездить на автомобиле. ... Каких-либо претензий к Андюкаев А.В. он не имеет;

- показаниями свидетеля Т.И. которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, из содержания которых следует, что около 11 час. 00 мин. 01.01.2017 года было обнаружено, что из их гаража пропал автомобиль .... Как после выяснилось ... Андюкаев А.В., выгнал автомобиль из гаража, чтобы прокатиться на нем, но так как он не умеет ездить на автомобиле, то он не справился с управлением и автомобиль застрял в сугробе, недалеко от их дома. ...

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, показаниями свидетеля П.А., данными им в ходе дознания, из содержания которых следует, что 01.01.2017 года он находился дома, когда в ночное время, примерно в 03.00 часов, к нему пришел Андюкаев А., спросил, имеется ли у него лопата, на вопрос – для чего, тот ответил, что нужно откопать машину, что тот решил покататься на машине ... и застрял. Андюкаев А.В. попросил помочь его вытолкать автомобиль. Он согласился, взял лопату и пошел за Андюкаевым. Автомобиль, принадлежащий Т.А., находился на обочине проезжей части .... Автомобиль врезался в сугроб и застрял в снегу. Он сел за руль, завел двигатель автомобиля, но тронуться с места не смог. Они попытались откопать автомобиль, пытались его вытолкать, но безуспешно. Он предложил Андюкаеву позвать его отца, но тот испугался. Он забрал лопату и ушел домой, а Андюкаев А.В. остался около автомобиля. Утром приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все, как было (л.д.№63-64);

Иными материалами дела

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017 года, согласно которому осмотрен гараж на территории домовладения по адресу: ... (л.д.№4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на участке местности, прилегающему к дому ... по ... обнаружен автомобиль .... В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, ключи в связке (л.д.№9-18);

- протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому осмотрены автомобиль ... регистрационный знак ..., страховой полис ..., свидетельство о регистрации ..., в связке три ключа с брелоками (л.д.№48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (л.д.№50-51);

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Андюкаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Андюкаевым А.В. указанного выше преступления, в том числе: время, место, способ - установлены как на основании показаний указанного лица, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с ними показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Андюкаев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия поч.1ст.166УКРФ.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... Андюкаев А.В. во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как был в непомраченном сознании, правильно ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, способен в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.№43-45).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Андюкаева А.В., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Поскольку особый порядок судопроизводства, о котором ходатайствовал подсудимый Андюкаев А.В., был прекращен по обстоятельствам от него не зависящим, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Андюкаевым А.В., и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15УКРФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способ и мотива совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Андюкаев А.В. суд учитывает наличие в действия указанного лицарецидивапреступлений, поскольку Андюкаев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, которым Андюкаев А.В. был осужден к наказанию в виде исправительных работ за совершение умышленного преступления, средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Андюкаев А.В. имеется обстоятельство отягчающее наказание, то оснований для применения положенийч.1ст.62УКРФне имеется.

Поскольку во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании и правильно ориентирован, то суд не находит оснований для применения в отношении Андюкаев А.В. положений ст.96 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что подсудимый и потерпевший фактически проживают одной семьей. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. В настоящее время подсудимый трудоустроен, работает в ООО «...», где положительно характеризуется по месту работы. На учете у врача – нарколога не состоит, ... имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности.

При определении вида наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.43УКРФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Андюкаеву А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Андюкаева А.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не усматривается, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64УКРФу суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть суд находит возможным назначить Андюкаеву А.В. условное осуждение – с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответствующего характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, таким образом, действующее законодательство не запрещает при простом рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбытия, условно.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Приняв решение о возможности назначения Андюкаеву А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не может применить положения ст.70, ст.71 УК РФ и сложить тем самым условное наказание по настоящему приговору с неотбытой частью реального наказания в виде исправительных работ по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года. Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания. В противном случае, вступивший в законную силу приговор от 07 ноября 2016 года будет изменен и реальное наказание по нему будет переведено в условное.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, постановленный в отношении Андюкаева А.В., подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Андюкаева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андюкаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.166УКРФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андюкаеву А.В., наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Андюкаев А.В. обязан:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Абдулинским районным судом Оренбургской области 07 ноября 2016 года, постановленный в отношении Андюкаева А. В. –исполнятьсамостоятельно.

Меру пресечения в отношении Андюкаева А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., страховой полис серии ..., свидетельство о регистрации ТС ..., в связке три ключа с брелоками, оставить по принадлежности у потерпевшего Т.А.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Андюкаеву А.В. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Выборнов Д.В.