Определение по делу № 2-4206/2014 ~ М-4249/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4206/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бескоровайного П.С., Сивенковой (Климовой) Д.С. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Бескоровайного П.С., Сивенковой (Климовой) Д.С. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2).

Процессуальный истец – представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5)

Материальные истцы Бескоровайный П.С., Сивенкова Д.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом (л.д.54).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.57), отзыв по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.59), отзыв по иску не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истцы повторно в суд не явились, явка которых определением суда от 30.10.2014 г. признана обязательной (л.д.52), доказательств в обоснование своих доводов не представили, суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу, в связи с чем, оставляет его без рассмотрения.

Копии заявлений Бескоровайного П.С., Сивенковой Д.С. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат сведений о гражданском деле, кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу и подано в подлинном виде, а не в копии.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бескоровайного П.С., Сивенковой (Климовой) Д.С. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Т.Н. Настенко