Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1656/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-1656/2022

РЕШЕНИЕ

адрес        16 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамбовцева Андрея Геннадьевича на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года, которым генеральный директор адрес, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года генеральный директор адрес был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.1.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно:

04.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес. вл.304). По данным ИС РЕОН земельный участок с кадастровым № 77:09:0006002:104 площадью 10433 кв. м предоставлен адрес договором аренды от 26.03.2014 № М-09-044660 для эксплуатации административного здания сроком до 31.01.2063, договор действует.

В ходе обследования проведенного 04.02.2022 установлено, что по данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке расположено отдельностоящее одноэтажное здание е антресолью (кадастровый номер 77:09:0006002:1170) с адресным ориентиром: адрес площадью 2140,6 кв. м.

На указанное здание зарегистрировано право собственности адрес па площадь 2 140.60 кв. м, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2012 сделана запись регистрации № 77-77-09/038/2012-136.

Согласно экспликации БТИ, но состоянию на 08.06.1999 г на земельном учас. располагалось одноэтажное нежилое здание 1982 года постройки площадью 1268,6 кв. м (антресоль 15,7 кв. м). Согласно экспликации БТИ, по состоянию на 01.04.2010 г площадь здания составляет 2140,6 кв. м, (площадь антресоли увеличилась и составляет 828,5 кв. м). Также установлено, что к указанному зданию возведена одноэтажная кирпичная пристройка площадью 65,5 кв. м (помещение III, ком. 1 -2, согласно экспликации к поэтажному плану БТИ на дату обследования по состоянию на 01.04.2010).

По сведениям Мосгосстройнадзора разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует.

По сведениям Москомархитектуры сведения, связанные со строительством объекта отсутствуют.

адрес под строительство (реконструкцию) в установленном порядке не предоставлялся.

В соответствии с н.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерация строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также фаю эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7 части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На момент обследования обязанности адрес "ФЕРРУМ-СИТИ" исполняет Тамбовцев Андрей Геннадьевич, являясь единоличным исполнительным органом общества.

адрес "ФЕРРУМ-СИТИ" фио при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, адрес продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно реконструированных объектов в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции.

адрес для целей строительства не предоставлялся.

Из изложенного следует, что генеральным директором адрес допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес.

На данное постановление генеральным директором адрес была подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, поскольку из материалов дела следует, что право собственности адрес на здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1170, расположенное по адресу: адрес площадью 2140 кв.м., было зарегистрировано в 01.11.2012г. Согласно документам БТИ уже на 2010 году площадь здания, право собственности, на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составляла 2140 кв.м.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:104 был предоставлен Обществу адрес в лице Департамента городского имущества адрес, по договору аренды от 19.05.2014 № М-09-044660. Госинспекция по недвижимости также является госорганом адрес, который проводит проверку земельного участка перед предоставлением в аренду на предмет самовольного строительства. Каких-либо возражений относительно самовольной реконструкции уполномоченные органы адрес не заявляли.

Таким образом, и на момент покупки спорного объекта, и на момент заключения договора аренды под ним здание имело зарегистрированную в адрес кв.м., что исключает возможность реконструкции спорного объекта Обществом, генеральным директором которого является Тамбовцев А.Г., и эксплуатации его с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что площадь здания была изменена в результате реконструкции, а не в результате реестровой ошибки или неучета ранее существовавших площадей. Кроме того, если предположить, что одни из предыдущих собственников произвел реконструкцию, то фио не может отвечать за действия предыдущих собственников при наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым государство признает имеющуюся площадь здания возникшей на основании закона. Оснований не доверять полученной в БТИ и ЕГРН информации о спорном здании у фио ни в момент его приобретения Обществом, ни в процессе владения здания не имелось.

Норма закона, по которой Тамбовцев А.Г. привлечен к административной ответственности (часть 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы) введена Законом адрес от 19.05.2021 № 14. Указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на нарушение ч. 6 ст. 7 Закона «О землепользовании в адрес». При этом, указанная норма закона введена Законом адрес от 01.04.2015 № 13, указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения возникшие до ее принятия не имеется.

Следовательно, в обжалуемом постановлении от 24.03.2022г. идет ссылка на норму, не подлежащую применению в связи с ее отсутствием на момент совершения административного правонарушения. Тамбовцев А.Г. не может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с нормой права, не действующей на момент совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Защитник генерального директора адрес А.Г. Агеева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и решения вопроса оформления земельно-правовых отношений, а поэтому в действиях генерального директора отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года в отношении генерального директора адрес подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Из материалов административного дела следует, что право собственности адрес на объект с кадастровым номером 77:09:0006002:1170 было зарегистрировано 01.11.2012г. Внесение сведений в ЕГРН об увеличенной площади было произведено 01.04.2010г., то есть одним из предыдущих собственников. Согласно документам БТИ уже на 2010г. площадь объекта, право собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРН, составляла 2140 кв.м.

адрес был предоставлен уже после покупки здания в установленном порядке под эксплуатацию здания с площадью 2 140 м.кв. адрес с кадастровым номером 77:09:0006002:104 был предоставлен адрес в лице Департамента городского имущества адрес, по договору аренды от 19.05.2014 №М-09-044660. Таким образом, и на момент покупки спорного объекта и на момент заключения договора аренды под спорным объектом здание имело зарегистрированную площадь 2140 кв.м., что исключает возможность реконструкции спорного объекта Обществом и эксплуатации его с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка.

Учитывая, что право собственности на увеличенную площадь было зарегистрировано за предыдущим собственником, то какие-либо работы по реконструкции здания Общество не производило и не могло производить. Согласно материалам дела сведения об объекте и его площади внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как отсутствует объективная сторона правонарушения - постройка считается легитимной, до тех пор, пока внесена в ЕГРН, а правомерность возникновения права собственности на спорные объекты установлена при проведении государственной регистрации права собственности на них.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года в отношении генерального директора адрес нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года в отношении генерального директора адрес подлежит отмене, а производство в отношении генерального директора адрес  - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора адрес удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 797-ЗУ/9091770/1-22 от 24 марта 2022 года в отношении генерального директора адрес отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья:

1