Решение по делу № 2-3648/2016 ~ М-3355/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3648 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюниной ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению Тюниной ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тюниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87347,82 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2820,43 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Тюниной Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 70781 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 21.06.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 87347,82 руб., в том числе, по основному долгу 67355,71 руб., по процентам 13414,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 692,93 руб. неустойка на просроченную ссуду – 344,16 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

27.07.2016 г. в Ачинский городской суд поступило встречное исковое заявление Тюниной Т.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании платы за включение в программу страховой защиты в размере 17582 рублей, комиссии за выдачу карты в размере 1199 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1674,93 рублей и 114,22 рублей, снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Тюниной Т.А. и Банком 04.04.2015 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк открыл Тюниной Т.А. текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. С образовавшейся задолженностью истец по встречному иску не согласен, поскольку:

- на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы;

- считает, что заявленная Банком неустойка в размере 5884,20 рублей несоразмерна последствию нарушенного обязательства, ее установление является злоупотреблением права, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить ее размер;

- исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В договоре не указана конкретная сумма страховой премии, подлежащей выплате в рублях, а указано, что составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии незаконны, с ответчика подлежит взысканию 17582 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования в размере 1674,93 руб.;

- условие договора, предусматривающее списание комиссии за карту GOLD в размере 1199 рублей также противоречит действующему законодательству, поскольку совершенное Банком действие не является услугой в смысле 779 ГК РФ и взимание за нее платы не правомерно. Банком не была предоставлена возможность получения денежных средств иным способом, следовательно, указанная комиссия является платой, предусмотренной за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить договор. Счет, открытый Банком изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного кредита. Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг указанный счет не использовался. В связи с чем, комиссия в размере 1199 рублей, предусмотренная Тарифами Банка, подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования в размере 114,22 руб.;

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 20000 руб., поскольку ответчик, включив в договор незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. Кроме того, своим бездействием Банк лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду.

На основании вышеизложенного Тюнина Т.А. просит расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2015 г..; снизить размер начисленной неустойки; взыскать страховую плату в размере 17582 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1674,93 рублей; взыскать комиссию за карту GOLD размере 1199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,22 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф (л.д.43-46).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление против исковых требований Тюниной Т.А. возражал, указав, что 04.04.2015 года Тюниной Т.А. было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. В этот же день Тюнина Т.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также положительного решения о предоставлении кредита. Из заявления Тюниной Т.А. усматривается, что она, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней. Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Заемщика. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается ее подписью. Кроме того, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Также, информация о полной стоимости кредита была доведена до Тюниной Т.А., указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени. Кроме того, установлен график осуществления платежей, в котором указан порядок осуществления платежей, развернутые данные о сумме основного долга, подлежащего уплате, взносов, а также полная стоимость кредита. Тюниной Т.А. не представлено доказательств того, что она была лишена фактической возможности ознакомиться, прочесть условия договора в силу своей юридической неграмотности. Кроме того, Тюниной Т.А. не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 69-72).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Тюнина Т.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д.66), в суд не явилась. В представленном возражении против исковых требований, повторяющим доводы встречного искового заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 49,50-53).

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 63,67), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, в а удовлетворении встречных исковых требований Тюниной Т.А. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 04.04.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Тюниной Т.А. (Заемщиком) были заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 70781 рублей (п. 1 условий) под 34,90% годовых (п. 4 условий) на срок 36 месяцев (п.2 условий) (л.д. 10-13).

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3200,76 рублей, платеж производится не позднее 04 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен не позднее 04.04.2018 года (л.д. 11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 20-21).

Согласно графику платежей, Тюнина Т.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 3404,66 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил в ноябре 2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7).

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено Тюниной Т.А. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 25).

В соответствии индивидуальными условиями, заключенными с Тюниной Т.А., Банком за период с 05.08.2015 г. по 21.06.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, а также неустойка, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга в размере 87347,82 рублей (л.д. 5,6).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на 21.06.2016 года Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 87347,82 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 67355,71 руб.,

- просроченные проценты – 13414,98 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 692,93 руб.

- неустойка по ссудному договору – 5540,04 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 344,16 руб.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению Тюниной Т.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению, размер задолженности по неустойке по ссудному договору составляет 5540,04 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 344,16 руб., всего – 5884,20 рублей, при этом просроченная сумма основного долга составляет 67355,71 рублей.

Таким образом, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, Тюнина Т.А. знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком по первоначальному исковому заявлению не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с Тюниной Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 87347,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика по первоначальному исковому заявлению Тюниной Т.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2820,43 рублей (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тюниной Т.А., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 15 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Тюниной ФИО7 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № от 04.04.2015 г., признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказано (л.д. 80-82).

Решение Ачинского городского суда от 15.03.2016 г. после апелляционного рассмотрения вступило в законную силу 11.05.2016 г. (л.д. 88-92).

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела, Тюниной Т.А. во встречном исковом заявлении указаны иные основания по требованиям о расторжении кредитного договора.

В претензии от 16.09.2015 г., подписанной Тюниной Т.А. и направленной в адрес банка 17.09.2015 г. ООО «Эскалат», которому Тюнина Т.А. выдала доверенность от 18.08.2015 г. на представительство её интересов, истец по встречному исковому заявлению Тюнина Т.А. просила расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.54).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тюниной Т.А. о взыскании платы за включение в программу страховой защиты в размере 17582 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1674,93 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При заключении кредитного договора Банком Тюниной Т.А. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 04.04.2015 г., заключенного с Тюниной Т.А., предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу страхования (л.д. 13).

В разделе "Д" "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" заявления о предоставлении потребительского кредита, Тюнина Т.П. дала согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Тюнина Т.А. согласилась с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита ( что составляет 70781x0,69%х36=17582 рублей). Плата подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредитования (п. 3.1 заявления). Тюнина Т.А. согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программы, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 40,30% от суммы в счет компенсации страховой премии в пользу страховой компании по договору (п. 3.2 заявления). Тюнина Т.А. была уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (п. 4.1 заявления). Тюнина Т.А. понимала, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка (п. 4.2 заявления). В п. 5.1 заявления Тюнина Т.А. указала, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков должна производиться за счет кредитных средств. В п. 5.2 заявления Тюнина Т.А. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере 52000 рублей направить по реквизитам и с назначением платежа (л.д. 18).

Подписав 04.04.2015 г. заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, из которого следует, что она является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, заключенному между ЗАО «МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретатель). Осознавала также, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка. Согласилась с тем, что добровольное страхование – это ее личное право и желание, а не обязанность. Заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, указанную в заявлении на страхование, а также согласилась, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.19).

Согласно выписке по счету при выдаче кредита Тюниной Т.А. из суммы заемных денежных средств, была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 17582 рублей (л.д.7).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за включение в список застрахованных лиц, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подпись в заявлении на страхование от 04.04.2015 года подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Каких-либо доказательств того, что участие в программе страхования было навязанным, суду истцом не представлено. Само кредитное соглашение не содержит обязательного условия страхования жизни и здоровья, не содержит данных о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, вся информация о предоставленной услуге была истцу предоставлена, с Правилами страхования она была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в заявлении на включение в программу страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Банком доведена полная информация об услугах до заемщика, предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами. В заявлении на получение потребительского кредита указан размер платы в процентах от суммы потребительского кредита, позволяющих самостоятельно рассчитать заемщику указанный размер в рублевом эквиваленте.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от страхования истец по встречному иску не обращался, продолжая пользоваться услугой страхования, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный. Доказательств причинения убытков включением Тюниной Т.А. в программу страхования суду также не представлено.

Сама по себе обязанность Тюниной Т.А.возместить банку фактически понесенные расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу по встречному иску кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца по встречному иску платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что Банк обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу заемщика оплаченной платы за включение в программу страховой защиты в размере 17582 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1674,93 рублей не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за получение и пользование картой GOLD размере 1199 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,22 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из условий кредитного соглашения и выписки по счету заемщика Тюниной Т.А., при заключении кредитного соглашения, заемщику бы выдана кредитная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Со счета заемщика Тюниной Т.А. была удержана комиссия за выдачу банковской карты Gold в размере 1199 рублей. (л.д. 7,72).

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (п.1.5).

Банковская карта, согласно указанному Положение ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения комиссии в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. При заключении договора с клиентом, банк выпускает кредитную карту. После изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании комиссии в размере 1199 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114,22 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ПАО «Совкомбанк» в отношении Тюниной Т.А. не допущено.

Доводы истца по встречному исковому заявлению Тюниной Т.А. о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала договор о потребительском кредитовании на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Доводы истца по встречному исковому заявлению Тюниной Т.А. о том, что Банк, применительно к положениям ст. 404 ГК РФ не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основных встречных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюниной ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Тюниной ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 87347,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820,43 рублей, а всего 90168 (девяносто тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюниной ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года