Дело №2-171/2017 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ
Александровский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,
при секретаре Уточкиной Н.В.,
с участием истца Прудниковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Прудниковой Натальи Викторовны к Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прудникова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что её дедушке ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес>. На земельном участке дедушкой в ДД.ММ.ГГГГ. построен жилой дом, в котором она непрерывно проживает с ДД.ММ.ГГГГ После смерти дедушки, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дети - ФИО6, ФИО6, ФИО7 наследство в виде жилого дома и земельного участка не приняли. До настоящего времени она продолжает постоянно проживать в жилом доме, пользуется земельным участком, поддерживает сохранность и надлежащее состояние указанного имущества, несет расходы по его содержанию, в доме произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. За все время владения никаких требований об освобождении или передаче указанного выше имущества не поступало. Спора о праве между наследниками не возникало.
Истец Прудникова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что после смерти дедушки наследники в наследство не вступили. Её отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ не приняв наследство. До настоящего времени она заботится о доме и земельном участке, в доме сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельном участке. Спора по имуществу не возникало, наследники на него не претендуют.
Представитель ответчика - администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражение по иску не представили.
Представитель ответчика - администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Третье лицо - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Всеволодо-Вильвенского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке ФИО1 построил жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из объяснений заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 его дети - ФИО9., ФИО6., и ФИО7 наследственное имущество не приняли.
В заявлении ФИО6., ФИО7 от наследства, открывшегося после смерти отца, отказались, указав, что на наследственное имущество не претендуют.
ФИО9., отец заявителя умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти отца не принял.
В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о правах отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о правообладателе не отражены.
По данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом земельный участок, не имеется.
Факты, изложенные в описательной части решения, подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что её дочь Прудникова Н.В. проживала в доме дедушки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ухаживала за ним. После смерти дедушки наследники от принятия наследства отказались. В настоящее время Наталья живет в доме, содержит его, делает ремонт, занимается огородом. На дом и земельный участок никто из наследников не претендует, спора по наследству не возникало.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Прудниковой Н.В. о признании за ней права собственности на жилой и земельный участок, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ней права собственности на указанное выше имущество.
Признание права собственности необходимо истцу для получения свидетельства о праве собственности на имущество.
Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1250 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 36,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░