Решение по делу № 2-882/2019 ~ М-871/2019 от 16.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года

Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     03 октября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко М. А. к Администрации Махневского МО, Бойченко В. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко М.А. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к Администрации Махневского МО, Бойченко В.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира или спорное имущество).

В обоснование иска истец Бойченко М.А. и ее представитель Светлаков А.В., настаивавшие на удовлетворении иска и просившие о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, как следует из поступившего в суд заявления, в предварительном судебном заседании и в исковом заявлении ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся истцу Бойченко М.А. супругом ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО1 состоял в браке с Бойченко М.А., квартира находилась в их совместной собственности и в силу закона ? доля квартиры принадлежала ей на праве собственности как супруге. Право собственности на указанное имущество наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем возникла правовая неопределенность при определении права собственности наследодателя на спорное имущество. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является истец Бойченко М.А., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поэтому Бойченко М.А. просит установить юридически значимое обстоятельство – факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ? доли квартиры, а также включить спорное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и на этом основании признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО, имеющий право принять спорное имущество как выморочное, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск Бойченко М.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, не заявил, указав, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Махневского МО.

Ответчик Бойченко В.А. в судебное заедание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, исковые требования Бойченко М.А. признал частично, указав, что не возражает против удовлетворения требования о включении спорного имущества в состав наследства, а в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке наследования за Бойченко М.А. просил отказать, ссылаясь на то, что он, наряду с истцом Бойченко М.А., приходящейся ему матерью, является наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося, соответственно ему отцом, а истцу Бойченко М.А. супругом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Королевой Е.Н. От права наследовать после смерти отца отказываться не намерен.

Третье лицо Дубовцев О.Ф. в судебное заседание не явился, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении гражданского дела по иску Бойченко М.А. в свое отсутствие, поддержал ее исковые требования, а так же указал на то, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру за 60 000,00 руб. ФИО1

Третье лицо Светлакова Н.А. в судебное заседание не явилась, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования Бойченко М.А. поддержала.

Третье лицо нотариус г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королева Е.Н. в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Бойченко Н.А., Дубовцева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти (л.д. 6) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.

ФИО1 на момент приобретения спорного имущества и на момент смерти находился в браке с Бойченко М.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

Из сообщения нотариуса города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королевой Е.Н. и копии наследственного дела № год следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, являются пережившая супруга Бойченко М.А. и сын Бойченко В.А., которые являются наследниками по закону. Так же в материалах наследственного дела находятся заявления об отказе от наследства от детей наследодателя Бойченко Н.А., Светлаковой Н.А.

Согласно справке Администрации Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Махневского МО.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не поступали. В Едином государственной реестре недвижимости права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В то же время, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что Дубовцев А.Ф. и Дубовцева С.А. продали принадлежащую им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), а ФИО1, с согласия супруги Бойченко М.А., купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, спорная квартира, как следует из изготовленной по заказу филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выписки из технического паспорта (л.д. 20-24), где собственником указан ФИО1, прошла техническую инвентаризацию.

По информации Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, правообладателем объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, в филиале «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» согласно данным технического учета имеются сведения о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 в полном объеме на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Труфакиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными о государственной регистрации права не располагают.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование не умаляет право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Соответствующая часть имущества является собственностью пережившего или бывшего супруга, поэтому не подлежит включению в наследственную массу после умершего супруга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде спорной квартиры принадлежало ФИО1, которой он пользовался, как собственной, однако при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ему не могло быть в этом отказано.

После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец Бойченко М.А. и ответчик Бойченко В.А., при этом Бойченко М.А. имела право на ? долю спорной квартиры как совместно нажитого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорная квартира, не являясь единоличной собственностью ФИО1, приобретено последним в период брака с Бойченко М.А., поэтому Бойченко М.А. принадлежит ? доля квартиры, как супружеская доля, и не подлежит включению в состав наследства.

Истец Бойченко М.А. доказала факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцу Бойченко М.А. принадлежит ? доля квартиры, как ее супружеская доля, суд считает включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, поскольку наряду с истцом Бойченко М.А., принявшей наследство по закону, наследником равной с ней очереди является ответчик Бойченко В.А., принявший наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому спорное имущество принадлежало на праве собственности, с учетом этого суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за Бойченко М.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как за пережившей супругой, а на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а всего на ? доли (1/2 доля +1/4 доля).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойченко М. А. к Администрации Махневского МО, Бойченко В. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бойченко М. А., <данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как за пережившей супругой, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Е.Д. Подкина