Приговор по делу № 1-24/2013 (1-184/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-24/2013 г.                                                                                                 Копия

                                                           П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск                                                                                            5 марта 2013 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Александровска Васёвой О.Н.,

подсудимой Яковлевой Ю.А.,

защитника адвоката Воловик И.Л.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

а также потерпевшей Белугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Яковлевой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л :

    Яковлева Ю.А. причинила Белугиной Е.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между подсудимой Яковлевой Ю.А. и потерпевшей Белугиной Е.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку. Присутствующие в квартире люди их разняли, после чего Яковлева Ю.А. ушла в свою квартиру, расположенную по соседству, где взяла нож и вновь вернулась в квартиру №, где продолжила скандал с Белугиной Е.А., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла удар ножом в область живота Белугиной Е.А., причинив ей колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, образовавшее тяжкий вред здоровью Белугиной Е.А., опасный для жизни.

    Виновной себя Яковлева Ю.А. признала полностью, но пояснила, что убивать Белугину Е.А. не хотела, угроз убийством в ее адрес не высказывала, хотела только напугать ее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к соседям ФИО7 и увидела там своего сожителя ФИО6, у которого была разбита голова, а кровь с его головы вытирала Белугина Е. ФИО6 ей сказал, что возле подъезда упал и ударился головой, но Белугина Е. стала обвинять ее, что это она разбила ФИО6 голову. Они стали ругаться и в ходе ссоры Белугина Е. схватила со стола нож и замахнулась на нее. Она, Яковлева Ю., схватила лезвие ножа своей рукой, при этом порезалась. Их разняли и она ушла в свою квартиру. Там она взяла нож, спрятала его в рукав кофты и вернулась в квартиру ФИО7 Там она ударила Белугину ножом, никуда конкретно не метилась, куда попала ножом, не видела. После этого она ушла домой. Кто-то из присутствующих забрал у нее нож. Видела, как Белугина после удара ножом присела на корточки. Убивать Белугину не хотела. В настоящее время они с Белугиной помирились.

    Вина подсудимой, кроме признанию ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела.

    Потерпевшая Белугина Е.А. пояснила, что находилась в гостях у ФИО7, все были в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру зашел ФИО6, у которого была разбита голова. Она стала полотенцем вытирать ему голову и в этот момент в квартиру зашла Яковлева Ю., сожительница ФИО6, которая стала предъявлять ей претензии, что она ухаживает за ФИО6. Между ними возникла словесная ссора, их разняли и Яковлева ушла из квартиры. Через короткий промежуток времени Яковлева вернулась, предложила ей разобраться. Она подошла к Яковлевой и в этот момент Яковлева ударила ее ножом в живот и она потеряла сознание, пришла в себя только в больнице

    Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире она, ее мать, ее сожитель ФИО8, ФИО11 распивали спиртное. К ним пришел ФИО6, у которого была разбита голова, а чуть позже в квартиру зашла Белугина Е., которая стала полотенцем вытирать ФИО6 кровь с его головы. За Белугиной в квартиру зашла ее соседка Яковлева Ю., сожительница ФИО6, которая приревновала Белугину Е. к ФИО6, и между ними началась ссора и драка. Она и ФИО11 их разняли, Яковлева ушла к себе в квартиру, но через 2-3 минуты вернулась и продолжила скадал с Белугиной. Она и ФИО11 вновь стали их успокаивать и в это время Белугина схватилась руками за живот, а Яковлева бросила на пол нож и убежала (л.д.80-81).

    Свидетель ФИО8 пояснил, что из-за опьянения он уснул, а когда проснулся, увидел, что на диване лежит Белугина Е., возле которой находились работники «Скорой помощи». Потом в присутствии работников полиции Яковлева указала на лежащий под диваном нож, пояснив, что именно им она ударила Белугину. От своей сожительницы ФИО7 он знает, что что в ходе ссоры между Яковлевой и Белугиной Яковлева ударила Белугину ножом в живот ( л.д.78-79, 84-85).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире № по <адрес> в комнате под диваном обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь ( л.д.6-12).

    Заключением судебной генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, изъятом с места осмотра происшествия, найдена кровь человека, вероятность происхождения которой от Белугиной Е.А. составляет 99,99%. Исключается вероятность происхождения крови от Яковлевой Ю.А.. На рукоятке этого ножа установлено наличие пота и соответствующих ему эпителиальных клеток, содержащий ДНК Яковлевой Ю.А. с вероятностью 99,99% ( л.д.120-136).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Белугиной Е.А. имелось колото-резаное ранение живота с раной на брюшной стенке, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.110-111).

    Оценивая и анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Яковлевой Ю.А. в совершении преступления доказана. Представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми, основанными на законе, и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Яковлевой Ю.А. в покушении на убийство потерпевшей Белугино Е.А., переквалифицировав ее действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. считает, что ни на предварительном следствии, в ни судебном заседании не доказан умысел Яковлевой Ю.А. на убийство Белугиной Е.А.

     В соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ, ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Яковлевой Ю.А. ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Достоверно установлено, что именно подсудимая ДД.ММ.ГГГГ нанесла Белугиной Е.А. удар ножом в область живота, причинив проникающую травму, являющуюся опасной для жизни в момент причинения, вызвавшую тяжкий вред ее здоровью. Действовала Яковлева умышленно, поскольку сознательно, сходив в свою квартиру, взяла нож, с ним вернулась в квартиру, где находилась потерпевшая Белугина Е.А., и нанесла ей удар ножом, при этом предвидела возможность наступления тяжких последствий. Преступление совершено ею вне какого-либо внезапно возникшего душевного волнения, не в результате превышения пределов необходимой обороны, поскольку таковых обстоятельств судом не выявлено, а в результате обычной бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Преступление, совершенное Яковлевой Ю.А., согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям тяжким.

    По месту жительства Яковлева Ю.А. характеризуется удовлетворительно, хотя и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> но к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, юридически не судима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание Яковлевой Ю.А. своей вины, чем она способствовала раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и влекущих назначение более мягкого вида наказания не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества и потому назначает ей наказание без его реального отбытия, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из сумм вознаграждения, выплачиваемого адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, и составляют 2248 рублей 25 копеек на следствии и 2530 рублей в суде, всего 4778 рублей 25 копеек. Оснований для освобождения Яковлевой Ю.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

    Яковлеву Юлию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив ей испытательный срок в 3 года и возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Яковлевой Юлии Анатольевны в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 4778 рублей 25 копеек (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 25 копеек).

    Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

                              Судья                 подпись                                      Н.М.Заварухина

Копия верна: судья                                                 Н.М.Заварухина