Решение по делу № 2-468/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области                                                             “15” мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителей истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкиной В.И. и Исаевой Р.А.,

представителя ответчика - администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> Николаева А.И.,

представителя третьего лица Казакова Е.Н. - Семенкина А.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2015 по исковому заявлению Калинкина ФИО14 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,09 га, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, расположенного по адресу: <адрес>. Обратился в Сергиевский филиал ГУП СО “ЦТИ” для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что конфигурация земельного участка отличается от указанной конфигурации в копии фотоплана №. Имеющая место граница имеет ломаную линию, которая отсекает часть бани, гараж, часть жилого дома. План земельного участка по материалам фотоплана масштабом №, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ изготовлен масштабом №. Поскольку отсутствует правоустанавливающий документ о границах земельного участка, а также документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет и более. Граница согласована должным образом, спора не имеется.

На основании ст. 209 ГК РФ просил: установить границу между земельными участками с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, согласно плану установления границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> “ЦТИ” Сергиевский филиал.

В судебном заседании представители истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. и Исаева Р.А.исковые требования уточнили и просили: установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> “ЦТИ” Сергиевский филиал, подтвердили основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> Николаев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие спора истца с третьим лицом.

Представитель третьего лица Казакова Е.Н. - Семенкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что Калинкин Ю.Ф. просит более чем в 2 раза увеличить площадь земельного участка от площади, имеющейся в кадастре. Границы спорного земельного участка не соответствуют фотоплану, заходят на баню и погреб Казакова Е.Н., в таком виде никогда не существовали.

Представитель третьего лица - ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” в лице филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес> надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Калинкину Ю.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с номером № без межевания, площадь ориентировочная, граница не установлена, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Со смежным земельным участком, находящимся в собственности ФИО10, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, границы установлены (по точкам 52-53), что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Со смежным земельным участком площадью 2500 кв.м., находящимся в фактическом пользовании Казакова Е.Н. без правоустанавливающих документов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы не установлены из-за отсутствия межевания, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Казакову Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>А, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27) с площадью 2138 кв.м. имеется подпись главы администрации сельского поселения Елшанка ФИО11, наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не отмечено.

При выполнении кадастровых работ ГУП <адрес> "Центр технической инвентаризации" было выявлено, что конфигурация спорного земельного участка в натуре отличается от конфигурации этого объекта в графическом материале, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Калинкиной ФИО15 к Казакову ФИО16 об определении положения границы между смежными земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 138 кв.м. или примерно такой площади Калинкину Ю.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому оснований для установления границ данного участка не имеется.

Доводы истца и его представителей о наличии оснований для установления границ земельного участка площадью 2 138 кв.м. основаны на ошибочном толковании норм материального права по изложенным выше основаниям. Из правового анализа отмеченных выше норм закона следует, что уточненная площадь земельного участка при межевании не должна существенно отличаться от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истец требует увеличить площадь спорного земельного участка с 900 кв.м. до 2 138 кв.м., то есть в 2,4 раза, что свидетельствует о существенном различии со сведениями кадастра и правоустанавливающим документом.

Также в разделе межевого плана - заключении кадастрового инженера соответствующего обоснования увеличения площади земельного участка не приведено.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калинкин Ю.Ф. стал самовольно использовать прилегающий земельный участок общего пользования в виде проселочной дороги, которую распахал.

Кроме того, из акта комиссионного согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) видно, что между земельным участком, принадлежащим Калинкину Ю.Ф., и земельным участком, находящимся в пользовании Казакова Е.Н., забор не был установлен, комиссия решила установить его в 3 м от террасы <адрес> в сторону <адрес>А. При этом, исходя из плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81), технического паспорта на жилой дом (л.д. 51-55), граница определена в 3 м 7 см от веранды дома Калинкина Ю.Ф. (3,21 м + 1,12 м - 1,26 м), что превышает расстояние в 3 м, рекомендованное комиссией.

Из материалов дела, в частности, акта проверки соблюдения земельного законодательства № 55-ф от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографии (л.д. 29-30), решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор между спорными земельными участками был установлен Казаковым Е.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ в последующем снесен по решению суда.

В ходе осмотра на месте судом установлено, что не имеется природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих достоверно определить местоположение границ между земельным участком, принадлежащим Калинкину Ю.Ф., и земельным участком, находящимся в пользовании Казакова Е.Н. (на плане от точки 53 до точки н1). При восстановлении межевых точек выявлено, что граница, указанная в плане от ДД.ММ.ГГГГ г., пересекает баню и погреб, принадлежащие Казакову Е.Н., чем нарушаются права последнего.

Суд отмечает, что последние 15 лет фактически устойчивых границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ спорного земельного участка на плане от точки 53 до точки н1, не было ввиду соответствующего спора между истцом и третьим лицом, определить их точно по показаниям свидетелей не представляется возможным.

Тем самым при уточнении границ спорного земельного участка их местоположение в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” определено кадастровым инженером не исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы истца и его представителей об установлении местоположения границ земельного участка, сложившихся при использовании земельного участка на протяжении более 15 лет, суд не принимает во внимание, так как достаточных и достоверных доказательств этого суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Калинкина Ю.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Калинкина ФИО17 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 мая 2015 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов