Решение по делу № А48-1002/2005 от 11.09.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1002/05-18

г. Орел

11 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Володиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Зиборову Ю.Н.

о взыскании 51949616 руб. 54 коп.

при участии:

от заявителя – и.о. начальника юротдела Высокин А.В. (доверенность №04-03/748 от 01.09.2006г.), консультант юротдела УФНС РФ по Орловской области Ветрова О.В.

(доверенность №04-03/554 от 07.08.2006г.);

от ответчика – представитель Шевляков В.В. (доверенность от 17.08.2005г.),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №3) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зиборова Юрия Николаевича недоимки по налогам и пеней в общей сумме 51949616 руб. 54 коп., начисленных ответчику по результатам проведения выездной налоговой проверки в соответствии с решением налогового органа от 31.01.2005г. №19. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2005г. по настоящему делу, которое было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2005г., требования МРИ ФНС РФ №3 удовлетворены в полном объеме – с ИП Зиборова Ю.Н. в доход бюджета взыскано 51949616 руб. 54 коп., из которых: 40043829 руб. 03 коп. – недоимка по налогам, 11905787 руб. 51 коп. – пени, включая 33210539 руб. – недоимки по НДС (в т.ч. 9059118 руб. за 2002 год, 24151421 руб. за 2003 год) и 10079312 руб. 09 коп. – пеней за несвоевременную уплату данного налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 06.06.2006г. №14941/05 решение суда первой инстанции от 18.05.2005г. по делу №А48-1002/05-18 и постановление суда кассационной инстанции от 19.08.2005г. по тому же делу в части взыскания с ИП Зиборова Ю.Н. НДС и пеней за несвоевременную уплату этого налога отменил, и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части названные судебные акты были оставлены без изменения.

При этом Президиум ВАС РФ указал на следующее:

«Зиборов Ю.Н. зарегистрирован администрацией города Ливны в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего коммерческо-посреднические и транспортные услуги, ему выдано свидетельство от 20.09.1999 №4965 со сроком действия до 20.09.2004.

В связи с введением в действие главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Указанные изменения налогового законодательства, возложившие дополнительные налоговые обязанности на заявителя, произошли после его регистрации 20.09.1999 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ) в случае, когда изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия, менее благоприятные по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» со дня вступления в силу этого Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац второй части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ не применяется.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается, в частности, в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.

Положение Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового налогового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.

Данная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 №11-П, а также определениях от 01.07.1999 №111-О, от 09.04.2001 №82-О, от 15.05.2001 №89-О, от 07.02.2002 №37-О.

Рассматривая спор по указанному делу, суды не учли упомянутых положений Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ, подлежащих применению при его разрешении.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права».

В соответствии с ч. 3 ст. 305 АПК РФ указания Президиума ВАС РФ, в т.ч. на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенного указания Президиума ВАС РФ, изложенные им в постановлении от 06.06.2006г. №14941/05, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего настоящее дело в качестве суда первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения данного дела от МРИ ФНС РФ №3 поступили доказательства государственной регистрации Зиборова Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.97г.; представитель же ответчика указал на неправомерность, по его мнению, применения при расчете подлежащей взысканию в доход бюджета суммы НДС действовавшей в проверяемый период (2002-2003 годы) налоговой ставки 20%, а не расчетной налоговой ставки 20/120%, а также просил принять во внимание договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, подтверждающие факт реализации ИП Зиборовым Ю.Н. в 2002-2003 годах, реестр, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату по всем выставленным счетам-фактурам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные ими письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования налогового органа о взыскании с ИП Зиборова Ю.Н. недоимки по НДС за 2002-2003 гг. и пеней за его несвоевременную уплату являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Инспекцией МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время – МРИ ФНС РФ №3) проведена выездная налоговая проверка ИП Зиборова Ю.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. На основании акта проверки от 20.08.2004г. №62, возражений предпринимателя по акту от 02.09.2004г., а также акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.01.2005г. №1 руководителем налогового органа принято решение от 31.01.2005г. №19 о привлечении ИП Зиборова Ю.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6642108 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налоги, включая 33210539 руб. НДС (в т.ч. 9059118 руб. за 2002 год, 24151421 руб. за 2003 год) и пени, включая 10079312 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.

В связи с неисполнением ответчиком требования от 31.01.2005г. №18 об уплате задолженности по налогам и пеням МРИ ФНС РФ №3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Зиборова Ю.Н. недоимки по налогам, в т.ч. по НДС, и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. пеней по НДС.

Из представленных суду документов видно, что Зиборов Ю.Н. на основании поданного им заявления рег.№3850 (Т. 18, л.д. 68) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Постановлением Главы администрации г. Ливны Орловской области от 22.10.97г. №584 (Т. 18, л.д. 69-71), что подтверждается выданным ответчику свидетельством о государственной регистрации от 23.10.97г. №3850 (Т. 18, л.д. 53) сроком действия на 5 лет – с 23.10.97г. по 23.10.2002г. Факт уплаты Зиборовым Ю.Н. 23.10.97г. государственной пошлины за совершение описанных выше регистрационных действий подтверждается платежной квитанцией Сбербанка России (Т. 18, л.д. 67). Виды разрешенной ИП Зиборову Ю.Н. деятельности – коммерческо-посредническая, транспортные услуги.

Впоследствии, 20.09.99г., Зиборов Ю.Н. подал на имя Главы администрации г. Ливны Коростелкина Ю.В. заявление (Т. 18, л.д. 72), в котором просил «аннулировать госрегистрацию предпринимательской деятельности в связи с его утерей. Свидетельство предпринимателя №3850, выданное постановление главы города №584 от 22.10.97г.».

Из содержания указанного заявления следует, что волеизъявление Зиборова Ю.Н. было направлено не на отмену его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а на аннулирование выданного ему свидетельства о государственной регистрации по причине утраты данного документа.

Вместе с тем, на основании упомянутого выше заявления Постановлением Главы администрации г. Ливны от 20.09.99г. №676 (Т. 18, л.д. 73) государственная регистрация предпринимательской деятельности Зиборова Ю.Н. была аннулирована.

Однако, в тот же день – 20.09.99г. – Главой администрации г. Ливны Зиборову Ю.Н. было выдано новое свидетельство №4965 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, сроком действия с 20.09.99г. по 20.09.2004г. Виды разрешенной ответчику деятельности: коммерческо-посредническая, транспортные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с 22.10.97г. Зиборов Ю.Н. непрерывно осуществлял предпринимательскую деятельность, виды которой не изменялись (коммерческо-посредническая, транспортные услуги) и после выдачи нового свидетельства о государственной регистрации. Выдача ответчику 20.09.99г. нового свидетельства о государственной регистрации №4965 была обусловлена лишь утерей ранее выданного ему свидетельства №3850 от 23.10.97г. аналогичного содержания. Реальной утраты Зиборовым Ю.Н. статуса индивидуального предпринимателя с момента регистрации его в этом качестве постановлением Главы администрации г. Ливны от 22.10.97г. №584 не происходило.

Как следует из решения МРИ ФНС РФ №3 от 31.01.2005г. №19, недоимка по НДС в сумме 33210539 руб. образовалась у ИП Зиборова Ю.Н. за 2002-2003 гг. За несвоевременную уплату этой суммы налога ответчику начислены пени в размере 10079312 руб. 09 коп.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия, менее благоприятные по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

После введения в действие главы 21 НК РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.2001г. были отнесены к категории налогоплательщиков НДС. Эти изменения налогового законодательства возложили на индивидуальных предпринимателей дополнительные налоговые обязанности, т.е. создали для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими.

В то же время, из материалов дела следует, что Зиборов Ю.Н. был впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.97г., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации №3850 от 23.10.97г. Первые четыре года его предпринимательской деятельности истекли 22.10.2001г. Выездная налоговая проверка проводилась МРИ ФНС РФ №3 за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г., за тот же период ответчику начислен взыскиваемый с него в рамках настоящего дела НДС в сумме 33210539 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 10079312 руб. 09 коп.

При указанных обстоятельствах правовые основания для применения к предпринимательской деятельности Зиборова Ю.Н. положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» отсутствуют, налогообложение ответчика, начиная с 23.10.2001г., осуществляется на общих условиях.

В части исследования и установления иных обстоятельств настоящего дела решение суда первой инстанции от 18.05.2005г. было оставлено Президиумом ВАС РФ без изменения.

Ссылки ответчика на необходимость исследования первичных учетных документов и применение расчетной ставки НДС 20/120% при исчислении размера недоимки по данному налогу отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства проверялись при первоначальном рассмотрении настоящего дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций, каких-либо нарушений в избранной налоговым органом методике расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы НДС и пеней за его несвоевременную уплату судами вышестоящих инстанций не выявлено, и в этой части ни решение МРИ ФНС РФ №3 от 31.01.2005г. №19, ни решение суда первой инстанции от 18.05.2005г. под сомнение поставлены не были. Начисление НДС производилось налоговым органом на суммы выручки, полученной ответчиком от операций по реализации товаров (работ, услуг), которые признаются объектом налогообложения названным налогом в силу ст. 146 НК РФ. Доказательств того, что суммы НДС включались в состав данной выручки, ответчиком суду не представлено.

В ст. 215 АПК РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4); арбитражный суд при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела МРИ ФНС РФ №3 подтвердила законность и обоснованность начисления ИП Зиборову Ю.Н. своим решением от 31.01.2005г. №19 недоимки по НДС за 2002-2003 гг. в сумме 33210539 руб. и пени за несвоевременную уплату данной суммы налога в размере 10079312 руб. 09 коп., то в указанной части требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2005г. по настоящему делу с ИП Зиборова Ю.Н. в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 100000 руб., которая исчислена со всей подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, включая 33210539 руб. – недоимки по НДС за 2002-2003 гг. и 10079312 руб. 09 коп. – пеней за несвоевременную уплату данного налога. В части взыскания с ответчика государственной пошлины решение суда первой инстанции оставлено в силе. С учетом итогов нового рассмотрения настоящего дела дополнительному взысканию с ответчика государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 18.04.1971░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 72 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.99░. №4965), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 33210539 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░, 10079312 ░░░. 09 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░