Решение по делу № 13-223/2022 от 27.09.2022

Дело <НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> года                                                                                             город <АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Евграфова М.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании со Стечкевича Виктора Романовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания»  обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по делу его правопреемником - на ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с тем, что <ДАТА2> взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало все права требования к Стечкевичу Виктору Романовичу из настоящего дела ООО «Региональная Служба Взыскания». Просят произвести замену взыскателя на ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель заявителя ООО «Региональная Служба Взыскания», представитель взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по гражданскому делу <НОМЕР> со Стечкевича Виктора Романовича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 27 614 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 руб. 22 коп.

<ДАТА2> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к должнику Стечкевичу В.Р. перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя УФССП по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ <НОМЕР> в отношении Стечкевича В.Р.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании со Стечкевича Виктора Романовича задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании со Стечкевича Виктора Романовича задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья М.В. Евграфова